"Цукровий прокурор": САП успішно оскаржила ухвалу про повернення обвинувального акту

Автор: Вадим Валько -

"Цукровий прокурор": САП успішно оскаржила ухвалу про повернення обвинувального акту

Апеляційний суд Черкаської області 24 січня 2018 року задовольнив скаргу прокурорів САП на рішення суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту у справі так званого “Цукрового прокурора”.

За даними НАБУ та САП, колишній заступник прокурора Київської області Олександр Колесник, екс-посадовець Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Віталій Бондар та керівник одного із суб’єктів господарювання Віталій Парфьонов організували корупційну схему з розкрадання цукру на суму 211,65 млн грн, який зберігався на складах Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» у Черкаській області (липень 2015 року - лютий 2016 року).

5 жовтня 2017 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси обвинувальний акт було повернуто прокурору. В обґрунтуванні свого рішення суд вказував на те, що обвинувальний акт складено і скеровано до суду прокурором за відсутності у нього повноважень для прийняття такого рішення через закінчення терміну розслідування. А сам акт містить неправильні анкетні дані обвинувачених та не містить анкетних даних потерпілої сторони, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень (зокрема, щодо тимчасового доступу до речей та документів; відсутні допити ряду свідків; рішення про призначення прокурора у кримінальному провадженні; про призначення групи слідчих; про призначення групи прокурорів).

Крім цього, суд вказував на те, що обвинувальний акт був затверджений тим же прокурором, який його складав, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, а також те, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення.

На вказане рішення прокурорами САП було подано апеляційну скаргу, яку за результатами розгляду апеляційний суд задовольнив, вказавши, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Позиція колегії суддів апеляційного суду наступна: посилання в рішенні на те, що обвинувальний акт затверджений прокурором, який не мав на це повноважень, є безпідставними та необґрунтованими, усі відомості щодо обвинувачених зазначені чітко відповідно до відомостей, що містяться в повідомленні про підозру, обвинувальний акт містить належне формулювання обвинувачення, а вказівка суду першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору щодо відсутності в реєстрі деяких процесуальних дій та процесуальних рішень є безпідставною, яка спростовується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, судді вказали, що недоліки додатку реєстру матеріалів досудового розслідування самі по собі не можуть бути достатніми підставами для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Застереження: відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.