Ректор НАУ

Умовна назва провадженняПідозрюваний/обвинуваченийСтаттяРозмір завданих збитків/неправомірної вигодиПочаток розслідуванняДата передачі в судДата наступного засідання/прийняття остаточного рішенняСуд який розглядає справуПоточний статус справиОстаточне рішення по справі
Умовна назва провадження:
Ректор НАУ
Підозрюваний/обвинувачений:
Харченко Володимир Петрович; Крижанівський Сергій Вікторович; Бойчук Микола Андрійович
Стаття:
368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою)
382 (Невиконання судового рішення)
Розмір завданих збитків/неправомірної вигоди:
100 тисяч євро
Початок розслідування:
26.03.2016
Дата передачі в суд:
10.02.2017
Дата наступного засідання/прийняття остаточного рішення:
21.03.2019
Суд який розглядає справу:
Печерський районний суд міста Києва
Поточний статус справи:
Перша інстанція
Остаточне рішення по справі:
Фабула справи
Дата засідання
Прізвища суддів
Прізвища прокурорів
Предмет розгляду
Результат розгляду
Відео
Фабула справи:

Кримінальне провадження № 12016100090003550

Номер справи у суді: 760/724/17-к

Кваліфікація: ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 382

За версією слідства, т.в.о. ректора НАУ вимагав 5 млн грн та додатково 50 тис. дол. США за подальше невчинення перешкод у поновленні на посадах за рішенням суду колишніх працівників університету та підписання наказів про їх призначення. 26 серпня 2016 року через посередника він отримав частину суми у розмірі близько 3 млн грн (100 тис. євро) за підписання наказу про поновлення на посаді в НАУ одного з професорів. Також за результатами досудового розслідування було встановлено, що т. в.о. ректора вишу протягом 2016 року умисно із особистих мотивів не виконував судові рішення, які набрали законної сили, щодо поновлення низки незаконно звільнених працівників університету.

 

Застереження: Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дата засідання:
02.03.2017
Прізвища суддів:
Не вказано
Прізвища прокурорів:
Не вказано
Предмет розгляду:
Вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження
Результат розгляду:

Розгляд Апеляційним судом м. Києва клопотань захисників про передачу обвинувального акту із Солом'янського суду до іншого суду. Відкладено на невизначений термін через необхідність зміни складу судової колегії

Дата засідання:
21.03.2017
Прізвища суддів:
Не вказано
Прізвища прокурорів:
Не вказано
Предмет розгляду:
Вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження
Результат розгляду:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва задоволено клопотання захисників та справу передано до Печерського районного суду м. Києва

Дата засідання:
11.05.2017
Прізвища суддів:
Шапутько С. В., Васильєва Н. П., Новак Р. В.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Заяву головуючої судді Шапутько С. В. про самовідвід(суддя має стаж роботи на посаді судді менше п'яти років), заяву прокурора Олефіра Ю. О. про відвід колегії суддів через порушення порядку його визначення автоматизованою системою (головуючого суддю визначено із порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, та вказане викликатиме сумнів у неупередженості головуючого судді. Також прокурор вказав, що судді, які входять до складу колегії - Васильєва Н. П. та Новак Р. В., визначені автоматизованою системою документообігу суду лише 04.05.2017, а не під час реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Печерського районного суду м. Києва, що також є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України.) - задовольнити. Відвести головуючого суддю Шапутько С. В., суддів Васильєву Н. П., Новака Р. В. від розгляду кримінального провадження:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66415268

Дата засідання:
02.06.2017
Прізвища суддів:
Тарасюк К.Е., Цокол Л.І., Гладун Х.А.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. задовольнити. Колегією суддів встановлено, що суддя Гладун Х.А. не відповідає критеріям, визначеним ч. 9 ст. 31 КПК України, а саме не має стажу роботи на посаді судді більше п'яти років. Кримінальне провадження передати до канцелярії Печерського районного суду м. Києва для визначення судді до складу колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67293871

Дата засідання:
16.06.2017
Прізвища суддів:
Тарасюк К.Е., Цокол Л.І., Матійчук Г.О.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та відсторонення ректора НАУ Харченка В.П., а також покладення обовязків на адвоката Крижанівського С.В. та генерал-майора та колишнього високопосадовця Служби зовнішньої розвідки України Бойчука М.А. Відмовлено в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.  Також суд не вбачав підстав для застосування до обвинуваченого Бойчук запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Народного депутату України Ігоря Попова.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67294113

Суддя Цокол висловила окрему думку щодо застосування запобіжного заходу та відсторонення http://reyestr.court.gov.ua/Review/67286615

В підготовчому судовому засіданні захисник Степюк В.С. заявив відвід головуючому судді Тарасюк К.Е., пославшись на те, що вона безпідставно обмежила його виступ по питанню, яке було предметом обговорення, чим проявила свою упередженість до нього.  Прокурор, представник потерпілого та потерпілі заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною. Решта учасників судового розгляду у вирішенні заяви поклались на розсуд суду. Суд залишив вказану заяву без задоволення:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/67293907

Дата засідання:
12.09.2017
Прізвища суддів:
Не вказано
Прізвища прокурорів:
Не вказано
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Засідання не відбулося через відсутність складу суду, відкладено на невизначений термін до визначення нового складу суду. Головуючий суддя перебуває у декретній відпустці.

 

Дата засідання:
22.12.2017
Прізвища суддів:
Карабань В.М., Цокол Л.І., Матійчук Г.О.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Підготовче засідання нового складу суду.

Справу призначено до розгляду, відмовлено в задоволені клопотань прокурора про відсторонення Харченка В.П. від посади та здійснення виклику свідків. Задоволено клопотання захисників про зміну запобіжного заходу Харченку В.П. на особисте зобовязання, Бойчуку М.О. із застави на особисте зобовязання та про скасування ряду обовязків обвинуваченому Крижанівському С.В.:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71419217

Дата засідання:
27.12.2017
Прізвища суддів:
Карабань В.М., Цокол Л.І., Матійчук Г.О.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Не відбулося через зайнятість суддів колегії суду розглядом інших справ.

Дата засідання:
12.03.2018
Прізвища суддів:
В.М.Карабань, Цокол Л.І., Матійчук Г.О..
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю. О.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Засідання не відбулося. Лікарняний одного із суддів колегії. Дата наступного засідання не визначалася.

Дата засідання:
18.06.2018
Прізвища суддів:
Карабань В.М., Цокол Л.І., Матійчук Г.О.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

У задоволенні заяви прокурора Олефір Ю.О. про відвід колегії суддів - відмовити.

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження, оскільки суд дійшов до висновку, що в рамках вказаного кримінального провадження мало місце не лише звернення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. із скаргою до Вищої ради правосуддя щодо істотного порушення норм права на підставі лише короткого тексту ухвали від 22.12.2017 року, а також і заявлення прокурором в судовому засіданні відводу. Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про наявність у прокурора стійкого переконання в необ'єктивності колегії суддів при розгляді кримінального провадження, що також може в подальшому викликати сумніви і в сторони захисту щодо об'єктивності прийняття послідуючих рішень:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74925593

 

Дата засідання:
20.08.2018
Прізвища суддів:
Не вказано
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Розгляд подання голови Печерського районного суду про направлення справи до іншого суду.  Відмовлено в задоволенні

Дата засідання:
12.12.2018
Прізвища суддів:
Смик С.І., Остапчук Т.В., Литвинова І.В.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Судове засідання не відбулося. Суддя Литвинова перебуває на розгляді іншої справи. Перенесено на 21.03.2019 року о 9-30.

Дата засідання:
21.03.2019
Прізвища суддів:
Смик С.І., Остапчук Т.В., Литвинова І.В.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Не відбулося через зайнятість суддів.

Дата засідання:
20.08.2019
Прізвища суддів:
Смик С.І., Остапчук Т.В., Литвинова І.В.
Прізвища прокурорів:
Олефір Ю.О.
Предмет розгляду:
Підготовче засідання
Результат розгляду:

Засідання не відбулось з причин перебування одного з суддів колегії у відпустці.