Суддя Кононенко

Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого-судді Дудченка В.О., суддів Гусара П.І., Рибальченко І.Г.,  вирішив призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року о 14-00год:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70646037

Апеляційний суду Харківської області. Розгляд подання голови Красноградського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження. Подання обгрунтовувалося тим, що призначити запасного суддю виявилося не можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, в зв'язку з тим, що суддя Константинов Д.С. не може бути призначений, оскільки не має п'ятирічного стажу роботи, а інших суддів у штаті Красноградського районного суду Харківської області немає.

Апеляційний суд вирішив, що з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, дотримання під час судового розгляду розумних строків його розгляду, подання задовольнити, а кримінальне провадження слід передати з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71113393

Підготовче судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою захисників

За результатами підготовчого судового засідання справу призначено до розгляду на 19.03.2018.

на обвинуваченого за клопотанням прокурора покладено додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання захисту про повернення обвинувального акту та скарга на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника САП щодо особистого невручення повідомлення про підозру та про нову підозру - залишено без задоволення:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72691018

Не відбулося внаслідок неявки адвокатів обвинуваченого. Адвокат Говорова С.Л. перебуває на лікуванні.

Обвинуваченим подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скаргу на бездіяльність та рішення прокурора.Направити подання до Верховного Суду для направлення вказаного кримінального провадження в апеляційний суд Полтавської області.

Суд постановив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки рішення окремому апеляційному оскарженню не підлягає:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73461135

Знято з розгляду внаслідок направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою сторони захисту.

Захисник обвинуваченого Кононенко Говорова не з’явилася на судове засідання у зв’язку із відпусткою по 11 травня. Ця є дата є кінцевою в обраному запобіжному заході щодо обвинуваченого. Обвинувачений передав заяву захисника щодо відкладення розгляду справи. За результатами засідання судова колегія вирішила залучити безоплатного захисника до участі в кримінальному провадженні в окремій процесуальній слідчій дії в розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Забезпечити прибуття захисника на 4.05.2018 на 13 годину 30 хвилин.

На судовому засідання розглядалось клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, а саме про продовження строку дії обов’язків які покладені на обвинуваченого ухваленого 13.03.2018 Колегією суддів Ленінського районного суду м. Харкова. Суд ухвалив: Продовжити на 60 днів застосування запобіжного заходу(покладення обов’язків)

Судове засідання не відбулося у зв’язку із неявкою обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору Василенкову Б.М. посилаючись на те, що прокурор здійснює на нього психологічний тиск, упереджено ставиться до розгляду справи, якимось чином вплинув на суд апеляційної інстанції щодо повернення справи до Ленінського районного суду м.Харкова. В Інтернет-виданнях знаходяться публікації з його фото та фото учасників кримінального провадження, і така інформація могла бути лише у прокурора під час досудового і судового провадження. Захисник підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти відводу. Посилався на те, що він вимог КПК України не порушував, будь-яких публікацій в Інтернет-виданні не давав, тиску ні на суд, ні на обвинуваченого не здійснював. Доказів тиску обвинуваченим не надано. Його поведінка у процесі є принциповою позицією сторони обвинувачення.

В задоволенні заяви про відвід прокурора Василенкова Б.М. відмовлено:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74394644

Обвинувачений подав до суду письмове клопотання про розяснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2018р. в порядку ст.380 КПК України, в якому просив суд розяснити, яким чином він має виконувати обовязок утримуватися від спілкування зі свідками, які разом з ним працюють в Ленінському районному суді м.Полтава, і він не має фізичної можливості не спілкуватися з ними.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обовязок утримуватися від спілкування розширеному тлумаченню не підлягає. Даний обовязок є засобом запобігання ризикам і стосується суті кримінального провадження, а тому ухвала суду є цілком зрозумілою.

Суд визначив, що обставини, зазначені в клопотанні, стосуються виключно способу виконання покладених на нього обовязків, що полягають в обмеженні у спілкуванні з особами. Цей обовязок обумовлений запобіганню ризикам незаконного впливу на свідків. За змістом ухвали зрозуміло, що вона стосується заборони спілкування щодо відомостей по кримінальному провадженню, що перебуває у Ленінському районному суді м.Харкова. Даний обовязок повинен виконуватися самостійно і спосіб його реалізації не потребує окремого розяснення судом. В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75104666

Виходячи з доповіді суддів, на сьогоднішній день справа знаходиться в апеляційному суді Харківської області через апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Ленінського суду щодо роз'яснення судового рішення. Колегія суддів, порадившись на місці, перенесла розгляд справи на 20 вересня 2018 року. 

Судове засідання розпочалося о 14:32 замість запланованого часу - 14:15. Засідання тривало 1 хвилину. Суддя-доповідач Проценко Леонід Григорович повідомив, що третій член суддівської колегії Ольховський Євген Борисович на данний час перебуває у відрядженні у м. Київ, а тому судове засідання відкладається на "інший" час. На прохання спостерігача уточнити час наступного засідання суддя Євтіфієв Вячеслав Миколайович порадив дивитися інформацію на офіційному сайті судової влади.