Судовий дайджест (21 – 25 травня 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (21 – 25 травня 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП.

21.05

* Шевченківський районний суд міста Києва. Справа Насірова. На попередньому засіданні суд зобов'язав Державну міграційну службу повернути екс-голові ДФС Роману Насірову внутрішній паспорт громадянина України і скасував арешт годинників дружини Насірова. Водночас суд суд продовжив обов'язки Насірова ще на два місяці. Клопотання адвокатів про скасування цих обов'язків суд залишив без задоволення.

Шевченківський суд відмовив екс-голові ДФС у відводі прокурора антикорупційної прокуратури. Прокурор продовжив читати обвинувальний акт. Прочитано 245 із 776 сторінок. Наступне судове засідання призначено на 09:00 год. 30 травня 2018 року. (Більше у Судового репортера)

* Голосіївський районний суд  Києва. Судове засідання у справі стосовно директора Інституту агроекології та природокористування НААН України Фурдичка, звинуваченого у вимаганні $500 тис хабара. Два попередні засідання не відбулися: 17 квітня підготовче один з суддів колегії заявив про самовідвід у зв’язку з відсутністю належного стажу, у наступне засідання не з’явився обвинувачений Фурдичко.

Відбулося. Суд почав розгляд акту о 18.10, але у зв'язку з закінченням робочого часу він тривав тільки 30 секунд і був відкладений до 20 червня. У такий спосіб суд вирішив проблему із призначенням обвинувального акту до розгляду протягом 10 днів з моменту проведення підготовчого засідання. (Деталі у Судового репортера)

* Солом'янський районний суд Києва. Клопотання захисту заставодавців, близьких родичів народного депутата Борислава Розенблата, про повернення коштів грошової застави, яку вони внесли за народного депутата.

19 червня детективи НАБУ за процесуального керівництва САП затримали 7 осіб, причетних до вимагання та одержання неправомірної вигоди за сприяння іноземній компанії в здійсненні видобутку бурштину в Україні. За версією слідства, злочин вчинено за участі народних депутатів України. Зокрема Розенблат підозрюється у вчиненні дій передбачених ч. 4 ст. 368 (одержання неправомірної вигоди), ч. 2 і 3 ст. 369-2 (зловживання впливом) Кримінального кодексу України.

Суд, вислухавши доводи сторін, відмовив у поверненні застави у розмірі 7 млн грн.

22.05

* Печерський районний суд Києва. Засідання щодо пособника у справі Державної продовольчо-зернової корпорації. За версією слідства, протягом липня-жовтня 2014 року голова правління ДПЗКУ, за пособництва третіх осіб, організував укладення зовнішньоекономічних контрактів, що призвело до завдання збитків "у вигляді неоплати проданої сільськогосппродукції" на 60,56 млн доларів.          

Не відбулося через відсутність складу суду.

23.05

* Апеляційний суд міста Києва. Розгляд апеляції захисника Жмурка на вирок Солом’янського районного суду Києва від 15.03.2017 стосовно Сеника. Ідеться про справу щодо імовірного розкрадання коштів державного підприємства «Управління промислових підприємств #Укрзалізниця» на понад 13 млн грн.

Апеляційний суд підтвердив законність вироку суду першої інстанції у справі САП.

«Колегією суддів апеляційного суду міста Києва 23.05.2018 перевірено законність і обґрунтованість вироку, постановленого за результатами розгляду угоди про визнання винуватості у березні 2017 року Солом’янським районним судом міста Києва, відповідно до якого винного засуджено до штрафу, також конфісковано в дохід держави понад 20,3 млн. грошових коштів, отриманих у результаті незаконних операцій. Погодившись із позицією САП, вирок щодо засудженої особи залишено без змін.»

Хронологія розгляду справи.

24.05

* Шевченківський районний суд Києва. Судове засідання у справі за обвинуваченням працівниці суду Яценко, яка, за версією слідства, схилила до пропозиції та надання 23 тис. дол. судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Слиньку за винесення позитивного рішення.

Не відбулося. Сторони подали клопотання.

Хронологія розгляду справи.

* Солом'янський районний суд Києва. Судове засідання щодо обрання запобіжного заходу судді Окружного адмінсуду Києва Олені Власенковій, яку підозрюють в отриманні хабаря.

Призначено запобіжний захід у вигляді 140 тис. грн застави. За інформацією Судового репортера, антикорупційна прокуратура просила 260 тис. грн застави.

* Печерський районний суд Києва. Засідання щодо пособника у справі Державної продовольчо-зернової корпорації. За версією слідства, протягом липня-жовтня 2014 року голова правління ДПЗКУ, за пособництва третіх осіб, організував укладення зовнішньоекономічних контрактів, що призвело до завдання збитків "у вигляді неоплати проданої сільськогосппродукції" на 60,56 млн доларів. Попереднє засідання не відбулося через відпустку одного із суддів.

Не відбулося. Відпустка головуючого судді Смик С.І.

Хронологія розгляду справи.

* Печерський районний суд Києва. Підготовче судове засідання щодо судді Київського апеляційного адмінсуду Петрика, якого обвинувачують в отриманні неправомірної вигоди 5 тис. дол. 

Хронологія розгляду справи.

Не відбулося. Відпустка головуючого судді Смик С.І.

* Голосіївський районний суд Києва. Судове засідання за обвинуваченням прокурора ГПУ, який, за версією слідства, 17 лютого 2016 року пропонував 10 тис. дол. (близько 270 тисяч грн) членам Конкурсної комісії та працівникам НАБУ за позитивне вирішення питання щодо працевлаштування на посаду керівника/заступника керівника підрозділу детективів НАБУ. На засіданні планувалось досліджувати докази.

Не відбулося. Судді були зайняті в іншому процесі. Наступне засідання призначено на 26.07.2018 16:00

За інформацією САП, це вже друге судове засідання, яке не відбулося цього року. Попереднє судове засідання було проведено 27 березня 2018 року. Засідання, призначене на 5 лютого 2018 року, не відбулося знову через зайнятість суддів. Перед тим засідання було призначено та проведено ще минулого року – 8 грудня 2017 року.

25.05

* Печерський районний суд Києва. Судове засідання у справі начальника відділу ГПУ Чепурного. За версією слідства, заступник начальника управління ГПУ (службова особа, яка займає відповідальне становище), 19 травня 2017 року на перехресті Різницької та Московської вимагав 3 тис. доларів за вирішення питання з начальником слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Нацполіції в м. Києві щодо активізації розслідування у кримінальних провадженнях. 25 травня 2017 року він біля кінотеатру «Зоряний» таки отримав ці гроші.

Відбулося. Затвердили угоду про визнання винуватості.

Хронологія розгляду справи.

* Солом'янський районний суд Києва. Судове засідання у справі державного підприємства «Укрзалізничпостач».

За версією слідства, троє службових осіб ДП "Укрзалізничпостач" та один посадовець ПАТ "Укрзалізниця" за попередньою змовою з представниками приватних компаній у квітні-листопаді 2015 року здійснили закупівлі метизної продукції (деталі кріплення з різьбою) для потреб ДП "Укрзалізничпостач" за завищеними цінами, чим завдали збитків державному підприємству в особливо великому розмірі.

У 2016 році ця ж група осіб намагалася повторити злочин, але планам зловмисників вдалось завадити завдяки рішенню Антимонопольного комітету, який зобов’язав філію "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" (колишнє ДП "Укрзалізничпостач") скасувати одну із закупівель, в результаті якої державне підприємство могло втратити ще бл. 44 млн грн.

Не відбулося. Клопотання прокурора САП про перенесення справи у зв'язку із участю в іншій справі.

Хронологія розгляду справи.

* Соснівський районний суд Черкас. Судове засідання щодо «цукрового» прокурора. За версією слідства, екс-заступник прокурора Київщини, посадовець виконавчої служби Головного теруправління юстиції у Черкаській обл. і водночас підприємець, з липня 2015 по лютий 2016 року організував корупційну схему з розкрадання цукру, який зберігався на складах Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний Фонд» у Черкаській області, на суму 211,65 млн грн.

Не відбулося. Не з'явився один із обвинувачених. Наступне засідання призначено на 20.06.2018.

Попередні судові дайджести Ви можете переглянути за тегом #судовийдайджест.

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.