Судовий дайджест (22 – 26 жовтня 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (22 – 26 жовтня 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП.

22.10

* Малиновський районний суд Одеси. Судове засідання у справі голови Кілійської РДА. За версією слідства, Волкова, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвиткуКілійської РДА у змові з головою Кілійської РДА Грєковим, у березні-травні 2017 вимагала та отримала від Чепіги 2,3 тис. дол. за поновлення правовстановлюючих документів, а саме підготовку та укладання договору оренди на земельну ділянку розміром 2 га. А 500 дол. з отриманої неправомірної вигоди вона нібито передала Грєкову.

Хронологія розгляду справи.

Адвокат Грєкова Тодоров заявив клопотання про відвід складу суду через сумнів щодо неупередженості суддів, мотивуючи тим, що «захист досі не знає думку суду відносно наданих раніше захистом доказів».

Обидва обвинувачувані підтримали клопотання. Прокурор Пономаренко заперечував, тому що не вбачав підстав для відводу складу суду. Після виходу з нарадчої головуючий проголосив вступну та резолютивну частини рішення: в задоволенні клопотання стороні захисту відмовити. Наступне засідання було призначено на 29 жовтня.

* Слов’янський районний суд Донеччини. Судовий розгляд справи за обвинуваченням Горбатенко та Пивоварова. За версією слідства, в жовтні 2015 року суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко за попередньою змовою із заступником прокурора Сєвєродонецька Пивоваровим вимагали та отримали неправомірну вигоду за винесення вироку, не пов’язаного з призначенням реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі та неоскарження його прокурором в апеляційному провадженні. 

Відбулося дослідження доказів: 50 аркушів одного з томів справи.

* Верховний суд. Клопотання прокурора про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням Труханова та інших.

Верховний суд відмовив прокурорам у задоволенні клопотання щодо перенесення розгляду справи мера Одеси Геннадія Труханова з суду в Одесі до суду в Києві. Деталі на Українській правді.

* Шевченківський районний суд Києва. Розгляд по суті справи щодо екс-народного депутата Мартиненка та інших.

Розпочалося зачитування короткого викладу обвинувального акту. Зачитано 28 сторінок із 41. Наступне засідання, яке було призначене 29 жовтня, не відбулося.

* Оболонський районний суд Києва.  Позов Андрія Гриневича, затриманого 25 травня 2018-го разом із Мироцьким сільським головою і якому слідство відводить роль пособника. Гриневич стверджує, що Потоцький, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, з метою неповернення позики та фактичного заволодіння 90 тис. дол., шляхом обману правоохоронних органів (співробітників НАБУ), імітував звернення вимагання хабаря Мироцьким сільським головою.

У зв'язку із необхідністю залучення САП у якості третьої особи, розгляд справи перенесли на 29 листопада. 

* Київський районний суд Одеси. За версією слідства, голова Захарівської райдержадміністрації Франчук, зловживаючи службовим становищем, всупереч постанові КМУ, без погодження з головою Одеської ОДА, підписав надбавки «за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи».

Відбувся допит свідка Охременко, що працює начальником управління персоналом Овідіопольської РДВ. Вона розповіла, як працює система нарахування та узгодження премій в РДА. Прокурор попросив ії прокоментувати порядок нарахування премій більш детально на прикладі аналогічного документа, що є у матеріалах справи, а саме листа голови Захарівськой районної адміністрації Франчука.

23.10

* Хмельницький міський суд. Судове засідання у справі «тернопільських прокурорів» (КП № 52016000000000003). За версією слідства, заступник прокурора Тернопільскої області Антюк, керівник Тернопільської місцевої прокуратури Сідоров, перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури Соколишин, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Хоменко та адвокат Молень вимагали та отримали у Мороз 12 тис. дол. за закриття щодо неї кримінального провадження.

Хронологія розгляду справи.

Прокурор САП Кричун просив призначити справу до розгляду. Захисники обвинувачених просили повернути обвинувальний акт для доопрацювання. Оскільки ними було зафіксовано порушення під час продовження строків досудового розслідування, а тому було порушено право на захист обвинувачених. Прокурор заперечував проти позиції сторони захисту, адже питання процесуальних помилок були вже предметом розгляду судів та також стверджує, що усі процесуальні рішення приймались у межах строків досудового розслідування. Суд ухвалив повернути обвинувальний акт прокурору, а також було задоволено клопотання звинувачених щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

* Київський районний суд Одеси. За версією слідства, голова Захарівської райдержадміністрації Франчук, зловживаючи службовим становищем, всупереч постанові КМУ, без погодження з головою Одеської ОДА, підписав надбавки «за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи».

На засіданні було допитано ще двох свідків – Світлану Петренко, яка працювала в 2016 р. керівником апарату Фрунзівської (Захарівської РДА), та Соломію Бобровську, яка в період, коли відбувались ці події, працювала першим заступником голови Одеської ОДА. Захисник обвинуваченого Чубаров подав клопотання про допит на наступному засіданні експерта Бочкарьова. Прокурор погодився, але пропонував допитати також експерта з боку обвинувачення. Суд постановив допитати на наступному засіданні експертів обвинувачення та захисту.

* Голосіївський районний суд Києва. Перше підготовче засідання у "бурштиновій справі". Це кримінальне провадження за обвинуваченням народних депутатів України Борислава Розенблата та Максима Полякова, а також ще чотирьох осіб в отриманні пропозиції та отриманні неправомірної вигоди. Можливий самовідвід судді Первушиної, яка, за інформацією ЗМІ, була клієнтом адвоката Розенблата.

Не відбулося через лікарняний одного із суддів.

* Шевченківський районний суд Києва. Кримінальне провадження за обвинуваченням Насірова.

За версією слідства, голова ДФС причетний до так званої «газової схеми Онищенка». Впродовж 2015 року він ухвалив низку безпідставних та незаконних рішень про розстрочення сум платежів з рентної плати за користування надрами для задіяних у схемі компаній на загальну суму 2,019 млрд грн.

У справі Насірова дійшли до 366 сторінки обвинувального акту.

24.10

* Київський апеляційний суд. Апеляція захиcника Охендовського на рішення Солом’янського суду щодо оскарження постанови старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ про закриття кримінального провадження №52017000000000310 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Скаржник заявив про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки аналогічну скаргу до суду І інстанції подав ще один захисник Охендовського, яку Солом’янський районний суд задовольнив 22 жовтня 2018 року.

* Київський апеляційний суд. «Справа Охендовського» (КП 52016000000000166): апеляційна скарга прокурора САП на ухвалу Печерського районного суду про зобов’язання прокурора закрити справу або передати її до суду. 15 серпня та 9 жовтня засідання не відбулися через відпустки суддів. Єдиний унікальний номер судової справи - 757/22213/18-к.

Засідання не відбулося. Захисник Охендовського подала клопотання про відкладення судового засідання за станом здоров'я. Справу перенесли на 20 листопада.

25.10

* Шевченківський районний суд Києва. Судове засідання у справі щодо можливого заволодіння державними коштами службовими особами МАУ (КП № 42015000000000641). За версією слідства, голова Державіаслужби України Антонюк, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для ПрАТ “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”, використав службове становище всупереч інтересів служби, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ “Українсько-середземноморські авіалінії”. Ідеться про збитки на понад 750 тис. грн від скасування запланованих рейсів у зв’язку із непогодженням вильотів, які мали виконуватися належним чином сертифікованими повітряними суднами.

Під час судового засідання досліджено частину письмових матеріалів кримінального провадження. На черзі – речові та інші докази. Більше на сторінці САП.

* Шевченківський районний суд Києва.  Судове засідання у справі Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (КП 52016000000000116). За версією слідства, службові особи Концерну у 2013 році вчинили розтрату понад 976 тис. грн внаслідок укладення з ТОВ «Ліга-Експерт» договорів про виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі, що не відповідало господарським інтересам Концерну РРТ.

Не відбулося. Суддя Хардіна перебуває у відрядженні у зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання.

Хронологія розгляду справи.

26.10

* Окружний адміністративний суд Києва. Позов юркомпанії «Студія права» до Державної фіскальної служби щодо спецперевірки декларації Артема Ситника як кандидата на посаду директора Національного антикорупційного бюро. Суть позову полягає у тому, що 31 березня 2015 року, у день подання Ситником уточненої декларації, втратив чинність попередній порядок контролю декларації, а новий порядок набув чинності лише з 30 квітня 2015 року. Ситника ж визнали таким, що пройшов спецперевірку, – і указом від 16 квітня 2016 року призначили директором НАБУ.

Позивач просить суд визнати дії ДФС неправомірними і зобов’язати їх направити повідомлення про спростування інформації про достовірність відомостей в декларації Артема Ситника за 2014 рік з урахуванням уточненої декларації від 31 березня 2015 року. Також позивач просить зобов’язати ДФС направити до Адміністрації президента та відповідної комісії повідомлення про спростування інформації щодо достовірності відомостей у декларації Ситника з урахуванням уточнених даних. Суд оголосив перерву до 26 жовтня 2018 року з метою отримання заяви про забезпечення доказів, яка помилково була надіслана Відповідачу, для її розгляду по суті.

Суд закінчив підготовче провадження і перейшов до розгляду позову по суті. Сторони надали свої аргументи щодо вимог та заперечень. Оскільки Артем Ситник виступає у справі в якості фізичної особи, а не посадової, виникла необхідність повторного вручення повістки щодо часу і місця судового засідання за його домашньою адресою. У зв'язку із цим судом було оголошено про перерву до 2 листопада 2018 року.

* Окружний адміністративний суд Києва. Позов громадської організації "Правова держава" до НАБУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії (№ 826/1288/18). Ідеться про відмову у наданні ГО повного тексту "Меморандуму про взаєморозуміння з ФБР".

Відповідач надав суду переклад п.7.3 тексту меморандуму на українську мову, в якому вказано наступне: "зобов’язання щодо нерозголошення конфіденційної інформації про існування меморандуму залишаються в силі навіть у разі його припинення". В той же час суд наголосив, що в цьому пункті не вказано про те, що зміст меморандуму є конфіденційним, а ідеться лише про факт його існування. Представник НАБУ вказав, що це може бути особливістю перекладу та додатково наголосив, що листом від 28 лютого 2018 року ФБР повідомило, що будь-які публічні заяви щодо змісту меморандуму можуть здійснювати лише за погодженням обох сторін. Для необхідності отримання додаткових пояснень від НАБУ суд оголосив перерву. Наступне засідання відбудеться 23 личтопада.

* Малиновський районний суд Одеси. Підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно голови Одеської міської ради Геннадія Труханова та інших посадових осіб, обвинувачених  у заволодінні коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Відбувся розгляд клопотань сторони захисту, зокрема щодо рішень слідчих суддів, які не оскаржуються під час досудового слідства, але, відповідно до ст. 309 КПК, можуть бути подані під час попереднього засідання. Прокурор Мусіяка В. наголосив, що у суду немає повноважень прийняття рішень по таких клопотаннях та визнання певних рішень слідчих суддів недійсними. Голова колегії Черевко С. проінформував, що будуть оголошені всі клопотання, але по всіх буде винесено одне рішення.

У зв’язку із закінченням робочого часу, за згодою всіх учасників судового провадження було оголошено перерву до 1 листопада 2018 року.

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.