Судовий дайджест (26 – 30 листопада 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (26 – 30 листопада 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП


26.11

* Шевченківський районний суд Києва

Розгляд так званої "справи Мартиненка". У серпні Апеляційний суд Києва скасував ухвалу Шевченківського суду про повернення обвинувального акту і ухвалив призначити справу до розгляду в суді першої інстанції. За версією слідства, у період з 19 березня 2009 року по 17 вересня 2012 року відповідно до домовленості між представниками товариства «SKODA JS a.s.» (Чеська Республіка) та членами організованої групи до якої входили працівники ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» та низка інших осіб, керівником та організатором якої являвся народний депутат України, та виконання спільних узгоджених дій вказаних осіб, від чеського товариства «SKODA JS a.s.» на підставі договору про співпрацю, за результатами укладання та виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів з товариством «SKODA JS a.s.» про закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб атомних елекстростанцій України за завищеними цінами, на розрахункові рахунки товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A» (Республіка Панама) під виглядом комісійних виплат надійшло 6 400 777,5 Євро, якими заволоділи члени організованої групи.
Хронологія розгляду справи.

Під час судового засідання прокурорами САП закінчено долучення матеріалів кримінального провадження та розпочато їх безпосереднє дослідження судом. ​Водночас суд відмовив стороні обвинувачення у долученні речових доказів на даній стадії судового розгляду, а також дозволив стороні захисту долучити їхні докази після дослідження матеріалів, наданих стороною обвинувачення. ​Разоми з цим, судом досліджено особові справи екс-народного депутата та керівника структурного підрозділу ВП «Атомкомплект», а також запит про міжнародну правову допомогу компетентними органами Швейцарської Конфедерації. Також судом залишено без задоволення клопотання захисника одного з обвинувачених про припинення дослідження доказів, отриманих в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Швейцарської Конфедерації. Після чого судом оголошено перерву до 09:00 год. 03.12.2018 року. Відповідно до визначеного судом порядку, на наступному судовому заплановано продовжити дослідження матеріалів провадження, наданих стороною обвинувачення, загальний обсяг яких становить понад 200 томів.
Деталі на сайті Судового репортера.

 

*Київський районний суд Харкова

Розгляд обвинувального акту стосовно судді Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленка (КП № 52016000000000406). За версією слідства, суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами. Інформація НАБУ.
Хронологія розгляду справи.

Судове засідання не відбулося через участь 1 із суддів колегії в розгляді іншої справи.

 

*Шевченківський районний суд Києва

Судове засідання у справі ректора Бердянського університету менеджменту і бізнесу Антошкіної (5201600000000005). За версією слідства, ректорка, будучи співзасновником та перебуваючи на посаді ректора ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу», пообіцяла та надала 10 тис. дол. заступнику Міністра освіти і науки України під час акредитаційної перевірки ВНЗ. 17.01.2018 року у цьому кримінальному провадженні закінчено дослідження доказів обвинувачення. В подальшому допитано двох свідків та досліджені інші докази захисту, а 04.07.2018 року допитано обвинувачену.

У судовому засіданні розглядались повторні клопотання захисників про виклик осіб для допиту як свідків, що вже розглядались та у задоволенні яких відмовлено (у зв’язку із тим що клопотання виходять за межі судового розгляду у їх задоволенні відмовлено і цього разу).Наступне засідання призначено на 29.01.2019 року.


27.11

* Бобровицький районний суд Чернігівської  області​

За даними слідства, суддя Баришівського районного суду Київської області, діючи з умислом на одержання для себе частини неправомірної вигоди у максимально стислий термін, повідомив, що рішення про забезпечення позову в інтересах фізичної особи, ним буде прийнято тільки за умови невідкладної передачі неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, на що останній був змушений погодитись. Також у ході розмови, cуддя висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 500000 (п’ятсот тисяч) гривень, за ухвалення рішення про забезпечення позову подальший його розгляд у максимально стислі терміни та ухвалення рішення в його інтересах, а саме рішення про задоволення позову. 27.09.2017 суддя отримав частину неправомірної вигоди у сумі 2500 (дві тисячі п’ятсот) доларів США.
Детальніше про "суддівські" розслідування НАБУ: http://bit.ly/2Omcxju

Проведено підготовче засідання. Наступне судове засідання у справі призначено до розгляду по суті на 06.12.2018 року.

 

* Приморський районний суд м. Одеси​

За версією слідства, суддя господарського суду Одеської області Меденцев вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 570 тис. грн за винесення на користь позивача судового рішення у господарській справі за позовом ПП «Смартком» до ПрАТ «Страхове товариство Гарантія» про стягнення страхової виплати в сумі 2,3 млн грн.
Хронологія розгляду справи.

На початку засідання прокурор подав клопотання долучити до матеріалів справи 17 протоколів огляду речових доказів (грошових коштів), а також конверт з 270 тис грн., вилученими в кабінеті Меденцева під час обшуку 1.04.2014 р. Суддя Дерус ухвалил на місці частково задовольнити це клопотання і після огляду коштів повернути прокурору для зберігання. Адвокат обвинуваченого Веселов на підставі статті 358 КПК вимагав у судовому засіданні спочатку оголосити дані протоколи і надати їх стороні захисту для ознайомлення. Прокурор зачитав описову частину протоколів, що зайняло 17 хвилин, після чого прокурор надав адвокатам обвинуваченого документи для ознайомлення. Веселов сказав, що він сфотографує надані йому протоколи. Судья Дерус оголосив перерву на 10 хвилин. Після перерви Веселов висловився проти залучення даних протоколів до матеріалів справи .Безуглий підтримав його, так як на його думку, були порушення в оформленні відеоматеріалів.
Суд на місці постановив долучити дані протоколи до матеріалів справи. Потім Дерус запитав, чи можна не розглядати кожну купюру з 270 тис грн. окремо, оскільки це займе багато часу. Веселов сказав, що необхідності оглядати всю суму грошових коштів немає, але треба дати можливість оглянути і сфотографувати вибірково, щоб потім мати можливість порівняти з протоколами. Потім у суді розглянули конверт з грошовими коштами. Це зайняло близько 10 хвилин. Веселов заявив, що і цей доказ він вважає неналежним, так як вони були отримані в ході обшуку судді, на який не було санкції Генерального прокурора або його заступника з обов'язковим погодженням Верховної Ради. Також Веселов ще раз сказав про порушення, які були в ході складання протоколів, зокрема про те, що огляд такої кількості грошових коштів не міг бути законно оформлений за 1год 10 хвилин. Прокурор казав, що постанова слідчого судді про проведення обшуку не суперечить КПК. А також немає підстав не довіряти протоколу, де зазначено що дані кошти отримани з фінансової частини МВС за процедурою.
Суд на місці постановив долучити їх до матеріалів справи. Потім адвокат Безуглий зачитав клопотання (наданне ще в травні 2018) про позбавлення Косяченко статусу потерпілої. Веселов підтримав колегу і уточнив, що якби факт передачі Косяченко 21.02.2014 5 тис 400 доларів в якості незаконної винагороди Меденцеву, був би підтверджений, то вона б не змогла бути потерпілої в даному кримінальній справі. «Хочу звернути увагу на її першу заяву від 7.03.2014, де вона заявляє про те, що суддя Меденцев вимагає у неї 570 тис грн. І не згадує той факт, що вже передала йому 5 тис 400 доларів. У цих її діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 КПК - надання неправомірної вигоди службових особі. Судді на місці постановили відмовити в задоволенні данного клопотання. Наступне засідання призначене на 3.12.2018. на 10.00.

 

* Київський районний суд Одеси

Судове засідання у справі голови Захарівської райдержадміністрації Одеської області (КП № 42017160000000052). За версією слідства, голова Захарівської райдержадміністрації Франчук, зловживаючи службовим становищем, всупереч постанові КМУ, без погодження з головою Одеської ОДА, підписав надбавки «за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи».
Хронологія розгляду справи.

На засіданні був допитаний експерт Міністерства юстиції України Бочкарьов Денис Олександрович, який в рамках досудового розслідування проводив судово-економічну експертизу правильності нарахування надбавок за інтенсивність і виконання особливо важливої роботи голові Захарівськой районної адміністрації Франчуку Д.І. Наступного судового засідання прокурори САП повинні оголосити промову на стадії судових дебатів. Наступні судові засідання призначено на 07.12.2018 та 26.12.2018 року.

 

* Солом'янський районний суд​

Судове засідання у справі щодо «Об’єднаної гірничо-хімічної компанії». За даними слідства, у період з 01.12.2014 по 31.07.2016 зазначені службові особи держпідприємства розробили та впровадили злочинну схему продажу за заниженими цінами ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-саліманітового концентратів, видобутих на ДП «Об’єднана гірничо-хімічна компанія». За цією схемою сировина реалізовувалась за заниженими цінами спочатку компаніям-посередникам (резидентам Австрії та Латвії), підконтрольним підозрюваним, а ті вже за ринковими цінами продавали її реальним іноземним компаніям-споживачам, які використовують таку продукцію у власному циклі виробництва. Внаслідок цієї корупційної схеми державному підприємству завдано збитків у загальній сумі 12,87 млн дол. США. Розслідування за наведеними фактами детективи НАБУ розпочали в січні 2016 року. В січні 2017 в.о. голови правління ПАТ «Об’єднана гірничо-хімічна компанія» Руслану Журило та екс-заступнику директора ДП «ОГХК» Юрію Перцеву повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Незважаючи на наявність повного складу судової колегії та явку сторін кримінального провадження, судове засідання не відбулося з технічних причин – через відсутність електропостачання у приміщенні суду. Наступне судове засідання призначено на 15:00 год. 07.12.2018 року. Під час вказаного судового засідання цивільним позивачем - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України заплановано оголошення цивільного позову, а прокурором буде розпочато процедуру надання письмових доказів суду.

 

*Подільський районний суд Києва

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Дмитра Суса, колишнього заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ .
Сус обвинувачується у заволодінні майном і грошима, вилученими при обшуку в гральних закладах (ч.3,4 ст. 191 КК), а також недостовірному декларуванні (ст. 366-1 КК). За цими статтями йому загрожує до 8 років позбавлення волі. (КП № 52018000000000267).  18 липня суд заслухав обвинувальний акт.

Судове засідання не відбулось у зв’язку з відсутністю захисника підсудного через хворобу. Враховуючи те, що у даній категорії справ участь захисника є обов’язковою, судом відкладено розгляд на 14:00 год. 26.12.2018 року. Упродовж кількох місяців, протягом яких здійснюється судовий розгляд цього кримінального провадження через неявку адвоката судові засідання відкладались двічі.

 

*Солом'янський районний суд Києва

Судове засідання у справі щодо можливої розтрати коштів під час закупівлі двигунів для потреб армії. Обвинувачення висунуто директору ДП «Львівський бронетанковий завод» Роману Тимківу, заступнику директора «ЛБТЗ» Олегу Ткаченку, начальнику Центрального бронетанкового управління ЗСУ Юрію Мельнику, начальнику відділу в управлінні ЦБТУ ЗСУ Костянтину Істоміну та засновнику ТОВ «Булет Лайн» Артему Степаненку за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування встановлено, що ДП «Львівський бронетанковий завод» виграв конкурсні торги на поставку Центральному бронетанковому управлінню Збройних Сил України (ЦБТУ ЗСУ) нових двигунів В-46-6 для танків Т-72. За документами, «ЛБТЗ» придбав у ТОВ «Булет Лайн» і поставив ЦБТУ ЗСУ 40 двигунів. Зібрані слідством докази свідчать про те, що насправді двигуни, які надійшли на завод були не новими, а такими, що були у використанні. До того ж, ці самі двигуни у 2008–2009 вже були реалізовані на внутрішньому ринку як надлишкове майно Міністерства оборони України. Сума збитків, завданих державі через корупційне правопорушення – понад 14 млн грн. Деталі у Судового репортера.

Закінчено підготовче судове засідання. Судом розглянуто скарги та клопотання учасників процесу, відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту та призначено вказаний обвинувальний акт до розгляду по суті. Наступні судові засідання призначено на 13.12.2018 та 04.02.2019 року.

 

* Києво-Святошинський районний суд Київської області​

Судове засідання у справі Повітряного експресу (КП № 12014100000000845). За версією слідства виконувач обов’язків директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» Дьяченко Г.В. за попередньою змовою з Радиком І.Л., використовуючи понад 20 підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, під виглядом укладення та виконання господарсько-правових договорів здійснили розкрадання коштів ДП «Повітряний експрес» на загальну суму 81 950 036 грн., які призначалися для будівництва залізничного пасажирського сполучення м. Київ – Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та закупівлі 4 земельних ділянок для ДП під будівництво.

Під час розгляду судом вирішено питання про зняття обмежень у розпорядженні земельною ділянкою, використання якої є необхідним для запуску Мінінфраструктури та ПАТ «Укрзалізниця» проекту швидкісної лінії залізничного сполучення між містом Києвом та Міжнародним аеропортом Бориспіль.
Саме під приводом придбання згаданих земельних ділянок у 2014 році, згідно доводів сторони обвинувачення, колишнім керівництвом ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» начебто були розтрачені кошти. Також, за клопотанням прокурора судом заочно обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою колишньому керівнику державного підприємства, судовий розгляд стосовно якого здійснюється за процедурою спеціального судового провадження (in absentia). Наступне судове засідання відбудеться 27.12.2018 року.


28.11

* Запорізький районний суд Запорізької області​

Судове засідання у справі судді Бабушкінського районного суду Дніпра Андрія Леонова (КП № 42018000000000814). 24 травня 2018 року представники НАБУ та СБУ в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів САП у результаті проведення слідчих дій викрили суддю місцевого суду на отриманні $15 тис. За версією слідства, служитель Феміди вимагав неправомірну вигоду за визнання потерпілим фермерського господарства та за винесення вироку, не пов'язаного з позбавленням волі, у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у рейдерстві та підробці документів. З метою документування можливої протиправної діяльності детективи НАБУ здійснили обшуки за місцем роботи та у помешканнях осіб, ймовірно причетних до вчинення злочину. Внаслідок слідчих дій було вилучено предмет неправомірної вигоди. 31 серпня 2018 року справу було скеровано до суду. Детальніше про "суддівські" розслідування НАБУ: http://bit.ly/2Omcxju

Сторона захисту подала до суду скаргу про те, що рішення про проведення слідчих дій є незаконним та просила суд скасувати його. Сторона захисту зазначила, що прокурором Омельченко було прийнято рішення про проведення негласної слідчо-розшукової дії, проведення спеціального слідчого експерименту із залученням на добровільній основі особи Дліна Михайла Ароновича. Захист вважає, що прокурор не мав права залучати особу до конфіденційного співробітництва, так як ця процедура та інформація про неї відноситься до державної таємниці. Для того, щоб залучити Дліна до експерименту, він повинен був пройти всі етапи доступу до державної таємниці та отримати відповідний дозвіл. Прокурор, у відповідь зазначив, що він може приймати рішення про проведення слідчих (розшукових) дії, а також, йому належить визначення порядку їх проведення. Згідно з цим, прокурор має право залучати інші сторони до процесу. Також, прокурор зазначив, що проведення оперативно-розшукових дій не належить до державної таємниці. Засади на яких працювала прокуратура та Длін Михайло Аронович вважаються конфіденційним співробітництво, тому носять характер лише таємної операції, але не доступу чи допуску до державної таємниці. Суд скаргу відхилив.
 

* Київський апеляційний суд

Оскарження рішення про визнання недійсним договору дарування квартири і садового будинку Постному. Склад суду: Ігнатченко Н. В.(доповідач), Олійник В. І.(суддя), Кулішенко Ю. М.(суддя). Печерський суд визнав недійсними договори дарування квартири і садового будинку, укладені між Валерієм Постним і його матір’ю 6 років тому. Йдеться про трикімнатну квартиру площею 75 кв.м. у будинку по вул.Грушевського, 9 і садовий будинок на 57,5 кв.м. в Обухівському районі, біля села Старі Безрадичі в садовому товаристві «Росинка». Цивільний позов матері до сина розглядався більше року. Деталі у Судового репортера.

Київським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на рішення Печерського районного суду Києва про недійсність договорів дарування двох об'єктів нерухомості на користь Постного В.М., який є одним з обвинувачених у т.зв. "газовій справі Олександра Онищенка. У САП пояснили, що рішенням суду першої інстанції про недійсність договорів дарування було створено умови для втрати Постним права власності на це нерухоме майно, що унеможливлювало б його конфіскацію за обвинувальним вироком суду. З огляду на задоволення апеляційної скарги САП, у разі визнання Постного В.М. винним в інкримінованих злочинах та призначення йому покарання у вигляді конфіскації майна, такій конфіскації підлягатиме у тому числі і зазначена нерухомість

 

* Подільський районний суд Києва

Судове засідання у справі ДП «Ржищівський військовий лісгосп». За версією слідства, Левківський, будучи т.в.о. директора Ржищівського військового лісгоспу, з 10 серпня 2008 року на період до призначення в установленому законодавством порядку керівника, надав обіцянку здійснити вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання йому неправомірної вигоди.
Хронологія розгляду справи.

На судовому засіданні досліджувалися матеріали НС(Р)Д, а саме записи телефонних розмов між одним із обвинувачених та його дружиною щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири на тещу обвинуваченого. Оскільки інкримінована стаття КК України передбачає санкцію у вигляді конфіскації майна, дані записи, на думку сторони обвинувачення, мають значення для кримінального провадження.
 


29.11

* Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Підготовче судове засідання у справі депутата Хмельницької обласної ради. (КП № 52017000000000320). Нагадаємо, обранця було затримано 19 червня 2017 року детективами Національного антикорупційного бюро України спільно з працівниками Департаменту захисту економіки Національної поліції України. 20 червня депутатові повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 («Шахрайство»), ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 («Підбурювання до надання неправомірної винагороди службовій особі») Кримінального кодексу України. За версією слідства, депутат облради «за винагороду» в розмірі 50 тис. дол. обіцяв сприяти поновленню контракту з директором комунального закладу освіти та фінансуванню капітальних видатків зазначеного закладу в розмірі понад 20 млн грн, зокрема задля будівництва спортивної зали. Розслідування за наведеними фактами детективи НАБУ розпочали в травні 2017 року за матеріалами Нацполіції. 11.09.2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про повернення обвинувального акту вже було скасовано, а матеріали справи повернуто на новий розгляд до цього ж суду.
Хронологія розгляду справи.

Судове засідання фактично не відбулось у зв'язку з відсутністю захисника підсудного через його участь в іншому провадженні. Враховуючи те, що у даній категорії справ участь захисника є обов'язковою, судом відкладено розгляд на 12:00 год. 25.01.2019 року. З моменту направлення обвинувального акта до суду це другий випадок відкладення підготовчого судового засідання через неявку захисника підсудного.

 

* Дніпровський районний суд м. Києва​

Справа Укрхімтрансаміак (КП № 52016000000000040).  За версією слідства у період 2013 – 2014 років заступник директора УДП «Укрхімтрансаміак» Глазунов Д.Ф., за попередньою змовою із директором ТОВ «Вастел» (код ЄДРПОУ – 36376347) Чабаном А.А., засновником товариства і керівником Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» Ігнатовим І.В. та іншими невстановленими особами, шляхом укладання сумнівних договорів між УДП «Укрхімтрансаміак» та ТОВ «Вастел» і подальшим переведенням грошових коштів у готівку, заволоділи грошовими коштами державного підприємства у загальній сумі близько 43 млн грн., що є особливо великим розміром.

Судове засідання не відбулось у зв’язку з хворобою захисника одного з підсудних. Враховуючи те, що у даній категорії справ участь захисника є обов’язковою, розгляд судом відкладено. Обвинувальний акт у цьому провадженні прокурорами САП направлено до суду у грудні 2017 року. На цей час проведено лише одне судове засідання, під час якого досліджувались докази сторони обвинувачення.

 

*Оболонський районний суд Києва

Позов Андрія Гриневича, затриманого 25 травня 2018-го разом із головою Мироцької сільради у Київській області і якому слідство відводить роль пособника. Гриневич стверджує, що заявник у тій справі - Потоцький, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, з метою неповернення позики та фактичного заволодіння 90 тис. дол., шляхом обману правоохоронних органів (співробітників НАБУ), імітував звернення вимагання хабаря Мироцьким сільським головою. При затриманні Гриневича гроші та оригінал боргової розписки було вилучено співробітниками НАБУ. Суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне антикорупційне бюро України, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на його права та обов’язки. Деталі у Судового репортера.

За клопотанням НАБУ суд зупинив розгляд справи до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, яке розглядається у Києво-Святошинському районному суді.

 

 

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.