Судовий дайджест (29 жовтня – 2 листопада 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (29 жовтня – 2 листопада 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП.

29.10

* Шевченківський районний суд Києва. Новий розгляд так званої справи Мартиненка. У серпні Апеляційний суд Києва скасував ухвалу Шевченківського суду про повернення обвинувального акту і ухвалив призначити справу Мартиненка до розгляду в суді першої інстанції.

Не відбулося. Один із суддів колегії в нарадчій по іншій справі.

* Голосіївський районний суд Києва. Розгляд справи щодо імовірного незаконного збагачення прокурора Костянтина Кулика.

Не відбулося. Відсутність складу суду, оскільки раніше суддю Голосіївського районного суду Олександра Бойка було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

* Шевченківський районний суд Києва.  Судовий розгляд справи за обвинуваченням працівників банку Бедій та Надьожиної (КП №32016270000000082). Справа про перешкоджання негайному виконанню ухвали слідчого судді про накладення арешту на кошти у «Приватбанку». За версією слідства, працівниця банку Бедій повідомила директора юридичного департаменту «Енергомережі» Надьожину про надходження ухвали. Оскільки Бедій, за версією слідства, знала про направлення на цей рахунок коштів в особливо великому розмірі, то створила умови до відтермінування фактичного накладення арешту.

Не відбулося. Суддя Бугіль в нарадчій у справі щодо члена ВРП Павла Гречківського.

Малиновський районний суд Одеса. Судове засідання у справі голови Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві (КП № 52016000000000511), який на час вчинення злочину обіймав посаду голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області, про підозру у вчиненні злочину за ст.366-1 Кримінального кодексу України («Декларування недостовірної інформації»). 
За даними слідства, посадовець вніс завідомо недостовірні дані до щорічної е-декларації за 2015 рік. 

Йдеться про відомості щодо земельної ділянки, яка перебувала в користуванні підозрюваного, а також дані про корпоративні права його дружини на суму понад 2 млн грн, що раніше належали підозрюваному і були безоплатно відчужені на її користь у 2015 році. Факт порушення головою РДА Закону України «Про запобігання корупції» та наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, також підтвердило Національне агентство з питань запобігання корупції. 

Не відбулося через відсутність адвоката обвинуваченого.

Хронологія розгляду справи.

* Києво-Святошинський районний суд Київської області. Судове засідання у справі «Повітряного експресу» (КП № 12014100000000845). За версією слідства, в.о. директора ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес»  Дьяченко Г.В. за попередньою змовою з Радиком І.Л., використовуючи понад 20 підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, під виглядом укладення та виконання господарсько-правових договорів здійснили розкрадання коштів ДП «Повітряний експрес» на загальну суму 81 950 036 грн., які призначалися для будівництва залізничного пасажирського сполучення м. Київ – Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та закупівлі 4 земельних ділянок для ДП під будівництво.

Під час судового розгляду за клопотанням прокурора судом на 60 днів продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно учасника схеми. Наступне судове засідання призначено на 27 листопада 2018 року.

* Соснівський районний суд Черкас. Підготовче судове засідання у справі "Цукрового прокурора" (КП № 42013110000000284). За версією слідства, колишній заступник прокурора Київської області, посадовець Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області, а також керівник одного із суб’єктів господарювання у період з липня 2015 по лютий 2016 року організували корупційну схему з розкрадання цукру, який зберігався на складах Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний Фонд» у Черкаській області, на суму 211,65 млн грн.       

Хронологія розгляду справи.

Не відбулося у зв'язку з неявкою прокурора. Наступне засідання призначено на 13 листопада.

 

31.10

* Солом'янський районний суд Києва. Підготовче засідання у справі щодо можливої розтрати коштів під час закупівлі двигунів для потреб армії. 

Обвинувачення висунуто директору ДП «Львівський бронетанковий завод» Роману Тимківу, заступнику директора «ЛБТЗ» Олегу Ткаченку, начальнику Центрального бронетанкового управління ЗСУ Юрію Мельнику, начальнику відділу в управлінні ЦБТУ ЗСУ Костянтину Істоміну та засновнику ТОВ «Булет Лайн» Артему Степаненку за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ДП «Львівський бронетанковий завод» виграв конкурсні торги на поставку нових двигунів для танків Т-72. За документами, «ЛБТЗ» придбав у ТОВ «Булет Лайн» і поставив до ЗСУ 40 двигунів. Зібрані слідством докази свідчать про те, що насправді двигуни, які надійшли на завод були не новими, а такими, що були у використанні. До того ж, ці самі двигуни у 2008–2009 вже були реалізовані на внутрішньому ринку як надлишкове майно Міністерства оборони України. Сума збитків, завданих державі через корупційне правопорушення – понад 14 млн грн.

Суд відмовив у заявленому відводі одному з прокурорів, який брав участь у засіданні, а також заслухано клопотання захисників та обвинувачених. Наступне судове засідання призначено на 27 листопада.

* Шевченківський районний суд Києва. Кримінальне провадження за обвинуваченням Насірова. За версією слідства, голова ДФС причетний до так званої «газової схеми Онищенка». Впродовж 2015 року він ухвалив низку безпідставних та незаконних рішень про розстрочення сум платежів з рентної плати за користування надрами для задіяних у схемі компаній на загальну суму 2,019 млрд грн. Більше про імовірну роль Фіскальної служби в так званій газовій справі на сайті НАБУ.

Прокурор зачитав 24 сторінки обвинувального акту і зупинився на 391 сторінці. Разом з тим, захисник підсудного заявив чергове клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд відмовив. Наступне засідання призначено на 20 листопада.

1.11.

* Соснівський районний суд Черкас. Справа стосовно старшого слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ. За версією слідства, під час проведення обшуку в одному із кримінальних проваджень він заволодів 22 скретч-картками на бензин марки А-92 «Авіас» на загальну суму 4,8 тис. грн.

Хронологія розгляду справи.

Засідання не відбулося. Секретар судового засідання та головуючий суддя відмовилися повідомляти причини вільному слухачеві.

* Шевченківський районний суд Києва. Судове засідання у справі податківців Шевченківського ГУ ДФС у м. Києві (КП №52016000000000064).

За версією слідства, слідчий і начальник слідчого управління розслідувань кримінальних проваджень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві разом з адвокатом та іншими особами одержали 36 тис. дол. за сприяння у поверненні вилучених під час обшуку грошей і цінностей шляхом визначення правової кваліфікації його дій в рамках кримінального провадження. Раніше обвинувальний акт з додатками був повернутий прокурору, оскільки в обвинувальному акті не відображено формулювання обвинувачення.

Прокурор закінчив зачитування короткого викладу обвинувального акту. Також обвинувачені заявили, що свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнають та готові надавати показання по справі. Також було визначено порядок дослідження доказів: спершу матеріали та речові докази зі сторони обвинувачення, потім допит свідків (сторона обвинувачення заявила про необхідність допиту 8 осіб). Опісля – докази зі сторони захисту. Наступне засідання по справі у зв'язку із завантаженим графіком суддів колегії призначено аж на 21 січня 2019 року.

Хронологія розгляду справи.

* Малиновський районний суд Одеси. Підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно голови Одеської міської ради Геннадія Труханова та інших посадових осіб, обвинувачених у заволодінні коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Продовжувався розгляд скарг і клопотань сторони захисту стосовно слідчих дій, які не оскаржуються під час досудового слідства, але відповідно до ст. 309 КПК, можуть бути подані під час підготовчого засідання. Окрім того, суд розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання, подані адвокатами обвинувачених Кравченко І.В. (директор ТОВ Valton Group) та Загодіренко П.О. (директор ТОВ Девелопмент Еліт). Також суд повернувся до дослідження клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої Богданової Г.В. Наступне засідання призначено на 9 листопада.

 

2.11

* Окружний адміністративний суд Києва. Позов юркомпанії «Студія права» до Державної фіскальної служби щодо спецперевірки декларації Артема Ситника як кандидата на посаду директора Національного антикорупційного бюро. Суть позову полягає у тому, що 31 березня 2015 року, у день подання Ситником уточненої декларації, втратив чинність попередній порядок контролю декларації, а новий порядок набув чинності лише з 30 квітня 2015 року. Ситника ж визнали таким, що пройшов спецперевірку, – і указом від 16 квітня 2016 року призначили директором НАБУ.

Позивач просить суд визнати дії ДФС неправомірними і зобов’язати їх направити повідомлення про спростування інформації про достовірність відомостей в декларації Артема Ситника за 2014 рік з урахуванням уточненої декларації від 31 березня 2015 року. Також позивач просить зобов’язати ДФС направити до Адміністрації президента та відповідної комісії повідомлення про спростування інформації щодо достовірності відомостей у декларації Ситника з урахуванням уточнених даних.

Суд вказав, що ДФС порушила правила проведення спецперевірки, проте лише в частині порушення вимог п. 12 Порядку проведення спеціальної перевірки. У задоволенні решти позовних вимог, зокрема щодо спростування інформації про достовірність даних в декларації Артема Ситника за 2014 рік, а також обов’язку ДФС направити до Адміністрації Президента та відповідної Комісії, повідомлення про спростування цієї інформації було відмовлено.

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.