Судовий дайджест (3 – 7 грудня 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (3 – 7 грудня 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП


03.12

* Шевченківський районний суд Києва

Розгляд так званої "справи Мартиненка". За версією слідства, у період з 19 березня 2009 року по 17 вересня 2012 року відповідно до домовленості між представниками товариства «SKODA JS a.s.» (Чеська Республіка) та членами організованої групи до якої входили працівники ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» та низка інших осіб, керівником та організатором якої являвся народний депутат України, та виконання спільних узгоджених дій вказаних осіб, від чеського товариства «SKODA JS a.s.» на підставі договору про співпрацю, за результатами укладання та виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів з товариством «SKODA JS a.s.» про закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб атомних елекстростанцій України за завищеними цінами, на розрахункові рахунки товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A» (Республіка Панама) під виглядом комісійних виплат надійшло 6 400 777,5 Євро, якими заволоділи члени організованої групи. Деталі попереднього засідання, на якому суд почав досліджувати докази у справі, на сайті Судового репортера.

Хронологія розгляду справи.

3 грудня засідання тривало близько двох годин, в ході яких вирішувалися клопотання сторін і досліджувалися письмові обвинувачення у справі про можливе заволодіння коштами державних підприємств «СхідГЗК» і «Енергоатом».  Про це повідомляє «Судовий репортер»: http://bit.ly/2QLsGPQ

 

Приморський районний суд м. Одеси 

За версією слідства, суддя господарського суду Одеської області Меденцев вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 570 тис. грн за винесення на користь позивача судового рішення у господарській справі за позовом ПП «Смартком» до ПрАТ «Страхове товариство Гарантія» про стягнення страхової виплати в сумі 2,3 млн грн.

Хронологія розгляду справи.

На засіданні планувалося провести допит потерпілої Косяченко, але так як вона не з'явилася, судді на місці постановили змінити порядок дослідження доказів і надали стороні захисту можливість пред'явити суду письмові докази, протк замість цього адвокати Меденцева подали три клопотання. Перше стосувалося перевірки часу, витраченого на огляд грошових коштів, складання протоколів та копіювання купюр під час досудового розслідування. Адвокат Веселов вважав, що ці дії повинні були зайняти набагато більше часу, і матеріали були сфальсифіковані. Він провів власний експеримент, взявши купюри номіналом 1 гривня в кількості, що відповідає кількості купюр, за якими складався протокол слідства, і провів відповідні дії, фіксуючи їх на відео, тривалість якого склала 7 годин. Веселов клопотав про те, щоб судді подивилися це відео і на підставі зіставлення його тривалості з тривалістю протоколу визнали останній недопустимим доказом. Прокурор сказав, що, оскільки сторона захисту наполягає на перегляді відео, він зможе висловитися з приводу цього докази після перегляду. Потім Безуглий заявив друге клопотання з переліком документів, копій і оригіналів, які, на думку сторони захисту, повинні бути долучені до справи.
Прокурор заявив, що в матеріалах справи є копії цих документів. Відносно одного з них потерпіла пояснила, що такого договору не існувало, і вона його не підписувала. Третє клопотання адвоката обвинуваченого Безуглого містило вимогу сторони захисту повернути прокурору долучені до матеріалів справи документи, оскільки в томах справи відсутній опис і в ряді випадків нумерація сторінок не відповідає їх фактичному розташуванню. Дане клопотання здивувало суддю Деруса, який просив Безуглого назвати правову норму, на підставі якої суд повинен повернути прокурору документи. Прокурор також не міг зрозуміти, на яку порушену норму закону посилаються адвокати обвинуваченого. Суд на місці постановив відмовити в задоволенні другого і третього клопотань і оголосив перерву для ознайомлення сторін з матеріалами за першим клопотанням до 10.01.2019 року.

 

Шевченківський районний суд Києва

За версією слідства, директор ТОВ «Арстрейд» Сахно, діючи умисно, за попередньою змовою з Лисенком, з метою незаконного збагачення останнього та інших учасників злочинної схеми, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом забезпечення укладання договору поставки за державні кошти та подальшого виведення у готівкові кошти суми завищення ціни сприяв протиправному заволодінню грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 10 520 800 грн., отриманими за договором між ТОВ «Арстрейд» з ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». (КП № 52017000000000200). На засіданні повинна розглядатися угода пр визнання винуватості. Хронологія розгляду справи.  

Детальніше про вироки у справах НАБУ та САП.

Суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.02.2019 року

 

Шевченківський районний суд Києва

Кримінальне провадження за обвинуваченням Голови Рахункової палати, головного контролера-директора одного із Департаментів РП та її племінника щодо можливого виведення із державної власності квартири, придбаної за державні кошти у розмірі 1 млн 390 тис грн. (КП №42016000000001701). Деталі:

http://www.sud-report.org.ua/2018/01/kvartirne-pitannya-v-rakhunkoviy-palati.html

Під час судового засідання прокурором зачитано обвинувальний акт в об’єднаному кримінальному провадженні та визначений порядок дослідження доказів під час судового розгляду. Наступне судове засідання судом призначено на 05.02.2019 року.

 

Печерський районний суд м.Києва

Судове засідання у справі щодо заступника начальника відділу ГПУ Нагалевського А.К. За версією НАБУ та САП заступник начальника відділу ГПУ Нагалевський передав грошові кошти у сумі 5 000 доларів США 3 особі з метою подальшої передачі вказаних грошових коштів виконуючому обов’язки першого заступника Голови Державної аудиторської служби України, для того щоб останній, використовуючи надану владу та службове становище вплинув на хід та результати проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ГПУ (КП № 52016000000000457). Хронологія розгляду справи.

Не відбулося. Суддя Батрин перебуває на розгляді іншої справи.

 

Окружний адміністративний суд Києва

Олексій Шевчук до НАБУ (оскарження виборів РГК 2018 року). Все, що треба знати про оскарження онлайн-виборів до РГК

03 грудня 2018 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дмитро Костенко ухвалив рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позову Олексія Шевчука до НАБУ щодо визнання протиправним дій та скасування рішення НАБУ щодо визначення результатів рейтингового інтернет-голосування до 4 складу РГК у 2018 році. Деталі: http://bit.ly/2SsIzrz


04.12

Вінницький міський суд

За версією слідства, начальник сектору відділу контрзахисту економіки обласного управління СБУ та заступник начальника відділу цього ж управління, діючи за попередньою змовою, вимагали та одержали від суб’єктів господарювання хабар у розмірі 50 тис. дол. за «нездійснення тиску на їхній бізнес».
(КП № 52017000000000025) Хронологія розгляду справи.

Судове засідання не відбулося. Суддя Каленяк на лікарняному.

 

Вінницький міський суд

Підготовче судове засідання у справі щодо ймовірного отримання хабаря заступником прокурора Вінницької області
(КП № 52018000000000260). За версією слідства, заступник прокурора Вінницької області висловив прохання через посередників надати йому неправомірну вигоду та отримав її в сумі 5000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо закриття кримінального провадження

Хронологія розгляду справи.

Суд затвердив угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором САП із заступником прокурора Вінницької області Олександром Попеском і ще двома обвинуваченими.
У судовому засіданні всі троє обвинувачених свою провину визнали. Дії Сувалова і Кабішева кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на ухвалення рішення прокурором. А Попеска як одержання хабара за вплив на ухвалення рішення прокурором. Згідно з угодами, всі троє обвинувачених повинні понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень. Деталі у Слово і Діло: http://bit.ly/2QnazjU

 

Запорізький районний суд Запорізької області

Судовий розгляд у справі Дніпровських суддів. За версією слідства, бажаючи отримати від підсудного 30 тис. дол., двоє суддів Кіровського районного суду отримали частину – 16 тис., після чого були затримані працівниками НАБУ та СБУ. Гроші служителі Феміди вимагали як за постановлення судового рішення у кримінальній справі на користь підсудного, так і за вплив на уповноважених прокурорів з метою зміни ними обвинувачення в суді. Саме за закриття вказаного кримінального провадження суддя Овчаренко разом з головою Кіровського районного суду Підберезним нібито намагалися у вересні 2017 року надати неправомірну вигоду керівнику САП Назару Холодницькому – 300 тис. дол. Крім того, як встановлено слідством, одна з обвинувачених декілька разів «замовляла» у знайомих лікарів листки непрацездатності з метою уникнути участі в автоматизованому розподілі судових справ, які не бажала розглядати. У зв’язку з цим за підробку листків непрацездатності до кримінальної відповідальності ініційовано притягнення двох лікарів закладу охорони здоров‘я. 

Судове засідання не відбулося. Відсутність складу суду (перебування одного із суддів колегії на лікарняному)


05.12

Шевченківський районний суд Києва

Судове засідання у справі керівника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Ісаакяна, який, за версією слідства, впродовж 2015 року, зловживаючи службовим становищем, імовірно, продав право вимагати борг у ДП "Антонов" на 14,6 млн грн на користь приватної структури за ціною 1,5 млн грн. (КП № №52015000000000006) Попереднього судового засідання потерпіла сторона у справі, якою є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ініціювала відвід прокурора САП Василя Кричуна, який збирається укласти угоду про визнання винуватості з колишнім головою правління установи Арсеном Ісаакяном. Деталі у Судового репортера.

Шевченківський суд Києва відмовив представнику потерпілого у відводі прокурора САП Василя Кричуна, який збирається укласти угоду про визнання винуватості з колишнім головою правління ДІФКУ Арсеном Ісаакяном. Розгляд справи відкладено до 11 лютого. Про це повідомляє «Судовий репортер»: http://bit.ly/2EfDqiu

 

Малиновський районний суд м. Одеси

Судове засідання у справі голови Кілійської РДА. За версією слідства Волкова Т.В. перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської РДА діючи за попередньою змовою з головою Кілійської РДА Грєковим В.В., за період часу з березня 2017 року по травень 2017 року, вимагала та отримала від Чепіги Р.В. неправомірну вигоду у розмірі 2 300 доларів США, за поновлення правовстановлюючих документів, а саме підготовку та укладання договору оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, територія Вілковської міської ради, розміром 2 га, частину отриманої неправомірної вигоди, у розмірі 500 доларів США передала Грєкову В.В. 

Хронологія розгляду справи.

Обвинувачена Волкова Т.В. надала суду клопотання про відвід всього складу суду. Ії захисник Назаров І.Б. оголосив клопотання. На підготовчому засіданні захисником Грєкова В.В. адвокатом Тодоровим Д.М. було подане клопотання про визнання доказів неналежними, суд зазначив, що остаточне рішення з цього клопотання буде винесено під час ухвалення вироку суду. Сторона захисту вважає дії суду незаконними та такими, що не відповідають нормам КПК України. Обвинувачений Грєков В.В та його захисник Тодоров Д.М. підтримали клопотання. Прокурор Пономаренко В.П. заперечував. Після наради в нарадчій кімнаті суд постановив ухвалу: в задовоелнні клопотання відмовити. Також прокурором САП Пономаренко В.П. було поставлено питання про призначенноя грошового стягнення з обох обвинувачених та іх адвокатів за неявку на судове засідання 29.11.2018 р. без будь-яких причин. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

 

Полтавський районний суд Полтавської області

Кримінальне провадження за обвинуваченням судді Лазюка (КП № 42015051110000059). За версією слідства, суддя одержав 800 дол. за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах особи, яка дала хабар. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). До ЄРДР відомості були внесені 31 жовтня 2015 року. 28 березня 2016 року обвинувальний акт було направлено до суду. Розслідування зайняло 149 днів, а судовий розгляд триває вже 29 місяців. 4 травня 2018 року суддю відсторонено від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (рішення № 1316/0/15-18). Деталі про розгляд справ щодо суддів: http://bit.ly/2LWlEB3

Згідно даних Центру протидії корупції: на засідання не з'явився адвокат судді Лазюка - Кучер - у зв'язку із станом здоров'я. Обвинувачений також надав суду "медичні заключення" із поясненнями, чому адвокат не з'являвся на засідання у вересні. На думку прокурора САП Скибенка справу затягують. В той же час захист Лазюка уже поскаржився на прокурора в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів. Справа у суді тягнеться два роки і був зачитаний лише обвинувальний: http://bit.ly/2EctYfS


07.12

Шевченківський районний суд Києва

Підготовче засідання у справі депутата Київської міської ради Сергія Кримчака. За версією слідства, Сергій Кримчак, перебуваючи на посаді секретаря комісії Київради з питань земельних відносин і маючи доступ до інформації про наявність у столиці земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, протиправно сприяла у безоплатному виділенні трьох земельних ділянок за адресою м. Київ вул. Толбухіна, 43а та 43б громадянам., які жителями міста Києва не були. Орієнтовна ринкова вартість цих земельних ділянок у грудні 2010 року становить 3 млн 470 тис грн. Громадяни ніяких заяв про безоплатне надання земельних ділянок, чи інших документів, пов’язаних із безоплатною приватизацією, не писали і не підписували, у Києві жодного разу не були. У квітні 2011 року вказані особи подарували вказані земельні ділянки односельчанину . Після зміни цільового призначення у 2013 році земельні ділянки були внесені через представника до статутного фонду ТОВ «Міральянс». Під час обшуку в його квартирі з балкону було викинуто 100 тис грн та 3100 доларів готівки: Розсекречені аудіозаписи слідчих дій: http://bit.ly/2PYTATK

Суд закінчив підготовче провадження та призначив обвинувальний акт до розгляду по суті на 17 грудня. Під час засідання прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Снєгірьов також подав два клопотання про накладення арешту на майно його клієнта. Однак суд їх повернув для усунення недоліків, оскільки клопотання були без доповнень. Деталі у Слово і Діло: http://bit.ly/2PmCsTz

 

Апеляційний суд Хмельницької області

Апеляція САП на повернення обвинувального акту у справі «тернопільських прокурорів» (КП № 52016000000000003). За версією слідства, заступник прокурора Тернопільскої області Антюк, керівник Тернопільської місцевої прокуратури Сідоров, перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури Соколишин, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Хоменко та адвокат Молень вимагали та отримали у Мороз 12 тис. дол. за закриття щодо неї кримінального провадження. Деталі.
Хронологія розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 3 січня 2019 року о 9.30. Причиною відкладення розгляду стало те, що двоє із суддів колегії були задіяні в розгляді іншої резонансної кримінальної справи, яка була призначена заздалегідь. Крім цього, у зв’язку із задоволенням самовідводів до справи залучили суддів судової палати з розгляду цивільних справ, з якими необхідно було узгодити час розгляду справи. Деталі: https://bit.ly/2Ge9Ywi

 

Київський районний суд Одеси

Судове засідання у справі голови Захарівської райдержадміністрації Одеської області (КП № 42017160000000052)
За версією слідства, голова Захарівської райдержадміністрації Франчук, зловживаючи службовим становищем, всупереч постанові КМУ, без погодження з головою Одеської ОДА, підписав надбавки «за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи». Деталі справи.
Хронологія розгляду справи.

Засідання не відбулось через неявку прокурора.

 

 

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.