Судовий дайджест (5 – 9 листопада 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (5 – 9 листопада 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП.

 


5.11 

* Солом'янський районний суд Києва

Розгляд обвинувального акту у справі голови ДАСУ Лідії Гаврилової (КП № 52017000000000015). За версією слідства, перебуваючи на державній службі, у квітні 2015 року – квітні 2017 року вона набула у власність активи орієнтовною вартістю 9,939 млн грн, законність набуття яких не підтверджено доказами, а також передала частину таких активів іншій особі.

Деталі у Судового репортера: 

https://www.sud-report.org.ua/2018/06/sud-zakinchyv-pidhotovche-zasidannia-u-s/

Хронологія розгляду справи: 

https://rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/golova-derzhauditsluzhbi

Не відбулося. Клопотання про відкладення подали і прокурор (відрядження) і захист (відпустка і зайнятість в іншій справі). Наступне засідання призначено на 14.12.2018 року о 09:30.

евченківський районний суд Києва.

Новий розгляд так званої справи Мартиненка. У серпні Апеляційний суд Києва скасував ухвалу Шевченківського суду про повернення обвинувального акту і ухвалив призначити справу Мартиненка до розгляду в суді першої інстанції. За версією слідства, у період з 19 березня 2009 року по 17 вересня 2012 року відповідно до домовленості між представниками товариства «SKODA JS a.s.» (Чеська Республіка) та членами організованої групи до якої входили працівники ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» та низка інших осіб, керівником та організатором якої являвся народний депутат України, та виконання спільних узгоджених дій вказаних осіб, від чеського товариства «SKODA JS a.s.» на підставі договору про співпрацю, за результатами укладання та виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів з товариством «SKODA JS a.s.» про закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб атомних елекстростанцій України за завищеними цінами, на розрахункові рахунки товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A» (Республіка Панама) під виглядом комісійних виплат надійшло 6 400 777,5 Євро, якими заволоділи члени організованої групи.

Хронологія розгляду справи:

https://rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/sprava-martinenka

Прокурор САП Роман Симків закінчив читати обвинувальний акт (у короткому викладі). Суд встановив особи всіх обвинувачених, роз’яснив їм суть обвинувачення. Усі шестеро свою вину не визнають і згодні давати показання. Далі визначив порядок дослідження доказів: письмові докази обвинувачення, допит свідків обвинувачення, дослідженя письмових доказів захисту і допит свідків захисту, допит обвинувачених. Попередньо у справі налічується 200 томів. Суду було надано декілька документів, які долучені до справи. Це особові справи колишнього нардепа Миколи Мартиненка і керівника з закупівель «Енергоатому» Валерія Василькова. Інших матеріалів прокурор на засідання не приніс. Авокат замдиректора державного концерну «Ядерне паливо» Володимира Богданця клопотав про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 1,3 млн грн. З його слів, після передачі до суду раніше визначені ризики себе вичерпали. Сам Богданець казав, що гроші на заставу дав його знайомий і він мусить їх повернути. Суд клопотання не задовольнив. Наступне засідання призначено на 12 листопада.

Деталі у Судового репортера: 

https://www.sud-report.org.ua/2018/11/u-spravi-martynenka-pochynaiut-iz-pysmovykh-dokaziv/

*Солом’янський районний суд Києва.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням Пасішника (КП № №52016000000000037). За версією слідства, обвинувачений – виконавчий директор Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Андрій Пасішник, займаючи посаду, що підпорядковується Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, бажаючи обійняти вакантну посаду заступника міністра, у період з 25.01.2016 по 01.02.2016, з метою незаконного впливу на міністра скеровував текстові повідомлення про намір стати його заступником

У судовому засіданні триває допит свідків обвинувачення. Наразі допитано чотирьох свідків, а також досліджені письмові докази сторони обвинувачення та допитано спеціаліста, який брав участь в огляді під час досудового розслідування. Наступне судове засідання призначено на 29.11.2018 року. Відповідно до затвердженого судом порядку дослідження доказів, планується продовження допиту свідків обвинувачення та дослідження доказів сторони захисту.

*Окружний адміністративний суд Києва

Шевчук до НАБУ(оскарження виборів РГК 2018 року). Попереднього засідання суд не задовольнив клопотання НАБУ про залишення позову без розгляду. За клопотанням НАБУ вирішили залучити до справи у якості 3 осіб всіх 15 членів РГК. Все, що треба знати про оскарження онлайн-виборів до РГК: 

https://rgk-nabu.org/uk/news/blog/vse-shcho-treba-znati-pro-oskarzhennya-onlayn-viboriv-do-rgk

Суд закінчив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 22.11.2018 року.

*Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

За даними слідства, екс-заступник директора ДП «Завод «Електроважмаш» Марущенко Максим Володимирович із залученням пособника, начальника одного із управлінь ДП Коваленка Ігора Віталійовича, у лютому 2017 року одержали неправомірну вигоду в еквіваленті 1 000 983 грн від комерційного директора одного з Харківських суб’єктів господарювання приватного сектору за організацію своєчасного відпуску готової продукції згідно з укладеним договором.

Хронологія розгляду справи:

https://www.rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/zavod-elektrovazhmash

Секретар зачитав надану прокурором заяву про неможливість бути присутнім на засіданні та його прохання перенести засідання на іншу дату. Порадившись із колегами, суддя Бугера назначила наступне засідання на 6 листопада.


6.11

*Шевченківський районний суд Києва

Судове засідання у справі за обвинуваченням працівниці суду Яценко, яка, за версією слідства, схилила до пропозиції та надання 23 тис. дол. судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Слиньку за винесення позитивного рішення (КП № 52016000000000383).

Хронологія розгляду справи: 

https://rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/pratsivnitsya-sudu-yatsenko

На судовому засіданні переглядалося відео розсекречених матеріалів НС(Р)Д щодо подій, які мали місце у листопаді 2016 року. Наступне засідання у зв'язку із завантаженістю суддів колегії призначено на 22.01.2019 року о 9:00.

* Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

За даними слідства, екс-заступник директора ДП «Завод «Електроважмаш» Марущенко Максим Володимирович із залученням пособника, начальника одного із управлінь ДП Коваленка Ігора Віталійовича, у лютому 2017 року одержали неправомірну вигоду в еквіваленті 1 000 983 грн від комерційного директора одного з Харківських суб’єктів господарювання приватного сектору за організацію своєчасного відпуску готової продукції згідно з укладеним договором.

Хронологія розгляду справи:

https://www.rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/zavod-elektrovazhmash

На попередньому засіданні неможливо було переглядати відео-докази через відсутність необхідного програмного забезпечення. Прокурор повинен був надати на цьому засіданні пристрій, через який можна було б переглянути відео, проте він мав з собою лише саму програму, котру варто було встановити на комп’ютері суду. Суддя Бугера зауважила, що вони не мають можливості встановлювати програмне забезпечення невідомого походження, через що перегляд даних відео на цьому засіданні виявився неможливим. Наприкінці засідання секретар доповів, що отримає дозвіл на встановлення програми, яку пропонує прокурор, що вони і узгодили зробити наступного засідання.
Далі перейшли до перегляду відео із затримання іншого обвинуваченого. Адвокати подали усне клопотання щодо визнання доказів очевидно недопустими. Прокурор не погодився з думкою адвокатів і заперечив проти задоволення клопотання.  Також суд досліджував речові докази. Прокурор мав із собою запаковані мічені купюри, записник одного з обвинувачених. Суддя Бугера запросила решту речових доказів,а саме: ноутбук і телефон. Прокурор заявив, що надав тільки ті докази, котрі, на його думку, мають доказове значення, а ноутбук та телефон такими не є. Проте суддя наполягла на тому, щоб на наступне засідання прокурор надав дані речові докази.

*Київський апеляційний суд

Оскарження арешту будинку екс-нардепа Онищенка

Деталі: http://bit.ly/2PlUDOe

Засідання перенесено на 14.11.2018 року.


07.11

*Солом’янський районний суд Києва.

Судовий розгляд за обвинуваченням Постного та Гречанюк (справа Онищенка та Укргазвидобування, КП № №52017000000000106).

За версією слідства, Постний був представником юридичної особи – нерезидента України Vedestima Trading Ltd, одного із засновників фірми ХАС. Саме ХАС мала договір про спільну діяльність з Укргазвидобуванням. Гречанюк – представник Нафтогаз Трейду та Газтранспроекту, які купували природний газ на, імовірно, фіктивних аукціонах. Основним обов’язком був пошук та координація із покупцями газу.

Судом завершено підготовче засідання та призначено до розгляду обвинувальний акт. Разом з тим, судом розглянуто клопотання сторони обвинувачення та вирішено питання щодо застосування запобіжних заходів до підсудних.Зокрема чотирьом особам обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Натомість на інших чотирьох підсудних покладено обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, у зв’язку з внесенням ними застав у розмірі від 3,2 до 10 млн. грн. Також судом відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу та зменшення сум застави. Наступні судові засідання призначено на 15:30 год. 15.11.2018 року та 10:00 год. 28.12.2018 року.

*Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

За даними слідства, екс-заступник директора ДП «Завод «Електроважмаш» Марущенко Максим Володимирович із залученням пособника, начальника одного із управлінь ДП Коваленка Ігора Віталійовича, у лютому 2017 року одержали неправомірну вигоду в еквіваленті 1 000 983 грн від комерційного директора одного з Харківських суб’єктів господарювання приватного сектору за організацію своєчасного відпуску готової продукції згідно з укладеним договором.

Хронологія розгляду справи:

https://www.rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/zavod-elektrovazhmash

Засідання розпочалося з перегляду відеодоказів. Сторона захисту висловила свою думку щодо неприпустимості наданих доказів, оскільки вони жодним чином не підтверджують винуватість затриманих. Суд вказав, що вирішуватиме дане питання безпосередньо при винесенні рішення. Далі судом були оглянуті речові докази, а саме пакунок, я в якому знайшли мічені гроші, та змиви з рук затриманого Коваленка. На наступне засідання, яке призначено на 15.11.2018 о 10:30, судом було вирішено викликати на допит заявника по справі.

*Київський апеляційний суд

Оскарження рішення про визнання недійсним договору дарування квартири і садового будинку Постному.

Деталі: http://bit.ly/2zKaUlq

Нагадаємо, раніше печерський суд визнав недійсними договори дарування квартири і садового будинку, укладені між Валерієм Постним і його матір’ю 6 років тому. Йдеться про трикімнатну квартиру площею 75 кв.м. у будинку по вул.Грушевського, 9 і садовий будинок на 57,5 кв.м. в Обухівському районі, біля села Старі Безрадичі в садовому товаристві «Росинка». Цивільний позов матері до сина розглядався більше року.

Більше у Судового репортера: 

https://www.sud-report.org.ua/2018/01/starenka-mati-postnoye-vidsudila-html/

Проведено засідання, оголошено перерву до 28.11.2018 року.


08.11

*Київський апеляційний суд

Оскарження рішення про визнання недійсним договору дарування будинку Постному

Деталі: http://bit.ly/2RDSD0A

Нагадаємо, раніше Печерський суд визнав недійсними договір дарування будинку, укладений між Валерієм Постним і його матір’ю

Засідання перенесено на 13.12.2018 року.


09.11

*Солом’янський районний суд Києва.

Скарга на повідомлення про підозру судді Шацького районного суду Волинської області Наталії Сушик (КП № 42017030000000479)

Детальніше про "суддівські" розслідування НАБУ: 

https://rgk-nabu.org/uk/news/blog/suddivski-rozsliduvannya-nabu-kim-zaymayutsya-detektivi

Судове засідання знято із розгляду, оскільки суддя Сенін перебуває на лікарняному.

*Малиновський районний суд Одеси

Підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно голови Одеської міської ради Геннадія Труханова та інших посадових осіб, обвинувачених у заволодінні коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб (КП № № 52016000000000411​)

Детальна схема злочину:

https://nabu.gov.ua/infographics/shema-zavolodinnya-koshtami-odeskogo-miskogo-byudzhetu-pid-chas-prodazhu-budivel-vat-hk

Хронологія вчинення злочину:

https://www.youtube.com/watch?v=h2C__1_p47Q&t=2s

Хронологія розгляду справи у суді:

https://rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/sprava-trukhanova-krayan

На початку засідання адвокат Лисенко С. М. звернувся до суду з заявою, що захист немає належних умов в зв'язку з тим, що в залі присутні багато телекамер. Прокурор Мусіяка В.В. подав клопотання про необхідность призначення запасного судді - в звязку с тим, что справа має суспільну важливість. Голова колегії Черевко С.П. повідомив, що у распорядження суду надійшло клопотання прокурора САП Мусіяки В.В. про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2018. Цією постановою було скасовано постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області Тесленко від 26.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №12017161500003800 від 25.12.2017 р. Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, адвокати заперечували. Порадившись на місці, суд задовольнив клопотання прокурора та приєднав цю постанову до матеріалів справи.  Прокурор САП Кравченко М.М. подав клопотання про залишення без розгляду цивільного позову. Захисники не заперечували. Два клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особистий зобов’язання щодо обвинувачених Загодіренко П.О. (директор ТОВ Девелопмент Еліт) та Кравченко І.В. (директор ТОВ Valton Group) надійшло від іх адвоката Коротюка М.Г. Також захисник просив долучити до справи характерізуючи документи стосовно своїх підзахисних.

Дослідивши всі клопотання, суд пішов до нарадчої кімнати. Після виходу із нарадчої кімнати було оголошено ухвалу: призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеса. Всі клопотання сторони захисту, яки були досліджені в цьому та двох попередніх засіданнях, судом було відхилені. Зокрема, суд залишив без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, подані адвокатом обвинувачених Кравченко І.В. та Загодіренко П.О., клопотання адвоката Коротюка М.Г. про зняття арешту грошових коштів ТОВ Девелпомент Еліт в сумі 92 659 822 грн., скарга Загодіренко П.О. в інтересах Кравченко І.В. про скасування двох постанов першого заступника директора САП Углави Г.Т. про арешт 185 млн. грн. на покупку будівлі заводу ""КРАЯН"", клопотання адвоката Лисенко С.М. про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно Богданової Г.В. Після оголошення ухвали голова колегії Черевко С.П. повідомив, що питання про роботу преси, який був піднятий на початку засідання адвокатом Лисенко С. М., буде вирішене в процесі підготовки до судового розгляду по суті.

*Солом'янський районний суд Києва

Засідання у справі Державної продовольчо-зернової корпорації. За версією слідства, у 2014 році голова правління ДПЗКУ, попередньо залучивши Завадського та іншу особу, за пособництва Корнієнка, прийняв від обіцянку неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за укладення та виконання контрактів на поставку сільськогосподарської продукції.

Хронологія розгляду справи: 

https://rgk-nabu.org/uk/courts/monitoring-sudiv/derzhavna-prodovolcho-zernova-korporatsiya-ukraini-zavadskiy

Було зачитано ще 3 сторінки обвинувального акту. Всього зачитано 14 сторінок із 60. Також судовою колегією було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2019 року. В той же час колегія частково задовольнила клопотання сторони захисту та зменшила альтернативний розмір застави із 26 млн. 440 тис. грн. до 17 млн 640 тис грн. Наступне засідання призначено на 21.12.2018 року о 14-00.

 

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.