Завод "Електроважмаш"

Засідання не відбулося через повідомлення до поліції щодо замінування будівлі суду.

Не відомо. 

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 30 березня 2018 року. 

Задовольнити клопотання прокурора. Викликати в судове засідання свідків відповідно до поданого прокурором переліку. Скарги захисника в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення з мотивів наведених в мотивувальній частині ухвали. Клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72900133

Не відбулося. Перенесено за згодою сторін.

Засідання почалося з оголошення прокурором короткого змісту обвинувального акту. Далі суд встановив особи обвинувачених, чи зрозуміло їм суть обвинувачення, чи визнають себе винними та чи будуть вони давати суду показання. Після цього суд підняв питання щодо обсягу та порядку дослідження доказів в рамках даного провадження. Вислухавши прокурора, захисників та обвинувачених суд, порадившись на місці, ухвалив: щодо обсягу дослідження доказів - досліджувати в повному обсязі;  щодо порядку дослідження доказів встановити наступний порядок дослідження доказів - дослідити письмові документи, відеозаписи до відповідних документів, оглянути речові докази, допитати свідків в рамках провадження, допитати обвинувачених, поставити питання щодо необхідності доповнення судового розгляду та можливості переходу до судових дебатів.
Враховуючи встановлений порядок і відсутність відповідних письмових документів (прокурор запланував їх принести на наступне судове засідання) суд відклав розгляд справи до 14 травня 2018 року на 11 год.

Не відбулося. Відрядження судді, який входить до складу колегії.

Не відбулося. Відрядження судді.

Не відомо.

Не відбулося. Відрядження головуючої судді. Наступне засідання призначено на 29.09.2018 року.

Прокурор долучала письмові докази, а сторона захисту їх спростовувала. На думку сторони захисту докази буи отримані із грубими порушеннями процесуального  законодавства та зібрані не у встановлений КПК строк.

Оскільки прокурор не мала із собою на судовому засіданні усіх письмових доказів,  суд оголовив перерву в розгляді до 12 жовтня 2018 року.

Прокурором Лучків була озвучена решта письмових доказів, котра була відстутня на попередньому засіданні. Далі суддя запропонувала ознайомитися з відео-доказами на флеш-носіях. Перші дві флешки працювали, проте програмне забезбечення комп'ютеру не дозволило відкрити завантажені на них файли. Аналогічна ситуація і з CD-диском, на якому теж перебували відеодокази. Та все ж на третій флешці вдалося відкрити відео, де було зафіксовано затримання на робочому місці Марущенко. Прокурор Лучків сказав, що на наступне засідання забезпечить програму, яка дозволить переглянути решту відеодоказів.

Секретар зачитав надану прокурором заяву про неможливість бути присутнім на засіданні та його прохання перенести засідання на іншу дату. Порадившись із колегами, суддя Бугера призначила наступне засідання на 6 листопада.

На попередньому засіданні виявився неможливим перегляд відеодоказів через відсутність необхідного програмного забезпечення. Прокурор мав надати на цьому засіданні пристрій, через який можна було б перегляднути відео, проте він мав з собою лише саму програму, котру варто встановити на головному "місцевому" компьютері. Суддя Бугера зауважила, що вони не мають можливості встановлювати програмне забезпечення невідомого походження, через що перегляд даних відео на цьому засіданні виявився неможливим. Наприкінці засідання секретар доповів, що отримав дозвіл на встановлення програми, яку пропонує прокурор, що вони і узгодили зробити наступного разу. Далі були переглянуті відеодокази затримання іншого обвинуваченого. Адвокати подали усне клопотання, щодо визнання доказів очевидно недопустими. Прокурор не погодився з думкою адвокатів. Потім перейшли до перегляду речових доказів. Прокурор мав із собою запаковані помічені купюри, записник одного з обвинувачених. Суддя Бугера запросила решту речових доказів, таких як ноутбук і телефон. Прокурор заявив, що надав тільки ті докази, котрі, на його думку, мають значення в ході слідства, а ноутбук та телефон такими не є. Проте суддя наполягла на тому, щоб на наступне засідання прокурор надав ці речові докази.

Відео (ч.1):

https://www.youtube.com/watch?v=-l5fUZLsRhI&t=4s

Відео (ч.2): 

https://www.youtube.com/watch?v=hr4vo96TFZc

Відео (ч.3): 

https://www.youtube.com/watch?v=7a2YUdJBAIE

Засідання розпочалося з перегляду відеодоказів. Сторона захисту висловила свою думку щодо неприпустимості наданих доказів, оскільки вони жодним чином не підтверджують винуватість затриманих. Далі судом були оглянуті речові докази, а саме пакунки, я в яких знайшли мічені гроші, та змиви з рук затриманого Коваленко. На наступне засідання судом було вирішено запросити на допит заявника.

Відео (ч.1):

https://www.youtube.com/watch?v=pMwhyC2WGNY

Відео (ч.2):

https://www.youtube.com/watch?v=IwnpYKw1rcY

Не відбулося через неявку свідка.

Поточне судове засідання складалося виключно з допиту свідків. Серед чотирьох свідків були колега обвинувачених Корнечук Микола Миколайович та начальник управління безпеки Ткаченко Олександр Михайлович. Вони мали відповісти переважно на організаційні питання. Натомість перший на черзі свідок, якого допитували довше за всіх, розповів суду про надходження зі сторони Марущенка Максима Володимировича "домашнього завдання" на суму півтора мільйона гривень. Після "виконання" якого підприємство свідка отримає можливість відгрузити продукцію, за яку попередньо було вже сплачено. Наприкінці судового засідання було запропоновано ще п'ять свідків.

Були допитані двоє свідків, Бєлов та Туніков, які під час скоєння правопорушення працювали на тому ж заводі, що й обвинувачувані. Оскільки з моменту скоєння правопорушення пройшло два роки, ті пам'ятали не всі факти. Ще двоє свідків на засідання не з'явилися. Прокурор попросив суд надіслати запрошення ще декільком свідкам.

Відбувся допит свідка Черидніченко, колишньої підопічної обвинуваченого Марущенко. Під час дачі показань вона часто казала, що не пам'ятає якихось фактів, бо з моменту вчинення потенційного злочину пройшло вже два роки. Більше свідків на це засідання не з'явилося. Судді запланували щонайменше 5 судових засідань на найближчі півтори місяці.

Протягом судового засідання дали свої показання троє свідків щодо організації роботи на заводі Електроважмаш.

Не відбулося через участь судді з колегії в розгляді іншої справи.

Прокурор Лучків відмовився від подальшого ведення справи. Тепер справу буде вести прокурор Висоцька. Однак оскільки у неї велика завантаженість по інших справах, то засідання не відбулося.

Засідання почалося через 20 хв після запланованого часу початку. Заслухали свідків Азарова та Червінського. Азаров, заступник директора з економічної безпеки підприємства "Електроважмаш", під час допиту натякнув, що його провокувала на участь у підкупі та ж особа, яка підкупила обвинувачених. Червінський підкреслив, що під час обшуку кабінета Марущенка він був представником підприємства "Електроважмаш", а не адвокатом Марущенка. Тобто обшук відбувався без адвоката Марущенка, через що цей обшук може бути визнаний судом як неправомірний.

Засідання не відбулося. Причина - занятість прокурора у інших справах.

Засідання не відбулося. Причина - занятість прокурора у інших справах.

Було проведено допит 4 свідків, керівників структурних органів Електроважмаш.

Засідання почалося на 40 хвилин пізніше, ніж мало б. Допитали 5 свідків зі сторони обвинувачення. Прокурор відмовилася від частини свідків і наполягала на допиті лише 3 із раніше поданих.

Затвердити угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором Висоцькою Наталією Василівною. Визнати їх винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84048846