Рішення Печерського райсуду щодо «ВіЕйБі Банк» суперечить Кримінальному процесуальному кодексу

Рішення Печерського райсуду щодо «ВіЕйБі Банк» суперечить Кримінальному процесуальному кодексу

Пресслужба компанії “Укрлендфармінг” оприлюднила ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020. Цим рішенням фактично намагаються заблокувати розслідування можливої протиправної діяльності Олега Бахматюка та інших осіб щодо заволодіння 1,2 млрд стабілізаційного кредиту, наданого Національним банком України ПАТ «ВіЕйБі Банк». 

Слідчий суддя Печерського суду Вячеслав Підпалий зобов’язав Генерального прокурора розглянути клопотання захисту про скасування постанови Першого заступника генпрокурора Віталія Каська, якою той скасував попередній “злив” справи поліцією.  Більше того, слідчий суддя прямо сказав, яке рішення МАЄ ПРИЙНЯТИ Генеральний прокурор: “за результатами розгляду клопотання скасувати постанову Першого заступника генпрокурора Каська”. Наслідком буде те, що постанова Національної поліції поновить свою дію. А нею, нагадаємо, закрили основне провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Рада громадського контролю вважає, що це рішення суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України. Вимоги, вказані у клопотанні, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження на етапі досудового розслідування не передбачено КПК. 

Але спершу трохи ДЕТАЛЕЙ про саму справу:

  • з жовтня 2016 року детективи НАБУ розслідують вказане кримінальне провадження (КП № 12016100000001664);
  • у лютому 2019 року колишній Генеральний прокурор Юрій Луценко забрав справу з НАБУ та визначив підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції, слідчі якого у серпні 2019 року “успішно” закрили провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину; 
  • вже у вересні 2019 року постанову про закриття провадження було скасовано Першим заступником генпрокурора Віталієм Каськом і справу повернули в НАБУ. Після цього досудове розслідування у цій справі значно активізувалося і у листопаді 2019 року кількість підозрюваних зросла до 10 осіб. 
  • 21.12.2019 із кримінального провадження № 12016100000001664 було виділено КП № 52019000000001195, яке наразі теж розслідується детективами НАБУ;
  • 28.05.2020 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у межах КП № 52019000000001195 навіть обрала щодо підозрюваного Олега Бахматюка запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У рішенні судді встановили наявність ризику втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

І вже за тиждень після рішення Апеляційної палати ВАКС постановляється дуже сумнівна ухвала Печерського суду:

по-перше, так як провадження розслідують детективи НАБУ, то усі скарги і клопотання в ній має розглядати ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД, а НЕ Печерський райсуд Києва. Жодної інформації про зміну підслідності справи не було;

по-друге, частина 1 статті 303 КПК України чітко визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До них НЕ НАЛЕЖИТЬ рішення прокурора про скасування постанови щодо закриття провадження, тому скарги на такі рішення НЕ МОЖУТЬ розглядатися під час досудового розслідування. Натомість вони можуть бути предметом розгляду під час ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ у суді. 

На підтвердження цих слів можна навести рішенням інших суддів Печерського суду у цьому ж кримінальному првовадженні:

До цього ще можна згадати квітневе рішення ОАСКу, яким суддя Сергій Каракашьян втрутився у кримінальний процес і визначив, що у Віталія Каська не було повноважень приймати рішення про скасування постанови щодо закриття кримінального провадження. Очевидно, що намагання блокувати завершення розслідування, в тому числі за допомогою рішень судів “некримінальної юрисдикції”, є основною метою зацікавленої сторони.

Але ми сподіваємося, що вже найближчим часом досудове розслідування вдасться завершити, а справу буде передано до ВАКС.