Справа Одеського "судді-стрілка": обвинувачений-посередник захотів укласти угоду з прокурором

Автор: Вадим Валько -

Справа Одеського "судді-стрілка": обвинувачений-посередник захотів укласти угоду з прокурором

28 листопада 2019 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду відбулося чергове судове засідання у справі судді Малиновського районного суду м. Одеса Олексія Бурана.


Його обвинувачують у ймовірному отриманні неправомірної вигоди (хабара) у розмірі 500 тисяч гривень. Ці кошти він нібито отримав за ухвалення “потрібного” рішення у цивільний справі про стягнення боргу  у 1,5 мільйони гривень. 

На судовому засіданні були присутні одразу два прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василь Кричун та Тарас Щербай, обоє обвинувачених та їх захисники. Натомість на засідання не з’явилася потерпіла Олена Петрова (учаниця цивільної справи про стягнення боргу), її представник Сергій Федяєв, працівники НАБУ Максим Галенза та Михайло Носирєв, які теж мають статус потерпілих у справі.

Потерпіла Петрова вже вдруге не прийшла до суду і колегія суддів у складі Тетяни Гавриленко, Олени Танасевич та Катерини Сікори вирішила застосувати до неї грошове стягнення у вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (близько 384 грн) у зв’язку з її повторним неприбуттям на засідання при отриманні повістки і неповідомлення суду поважності причин неявки.

Після цього судді планували перейти до зачитування короткого викладу обвинувального акту. Однак обвинувачений Андрій Селіхов заявив про намір укласти угоду з прокурором. При цьому адвокат обвинуваченого повідомив, що йому не було відомо про наміри свого підзахисного укладати угоду з прокурорами. Прокурор САП попросив надати  час для підготовчих дій у зв’язку із заявою обвинуваченого про намір укласти угоду. Колегія суддів оголосила перерву до 13 грудня 2019 року. Продовження розгляду заплановано на 15:00.

Згідно оприлюднених у березні 2018 року прокурором САП протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, Селіхов виступав посередником між Олексієм Бураном та Оленою Петровою. Відомості про це містяться у репортажі із судового засідання Заводського районного суду Миколаєва, який оприлюднило інтернет-видання «Преступности.НЕТ»:
“по результатам аудио- и видеоконтроля Селихова, в которых усматривается, что обвинения, выдвинутые, как и Селихову, так и Бурану, полностью подтверждаются. А именно, что Селихову было предоставлена часть неправомерной выгоды. Он согласовывал весь механизм и способ предоставления неправомерной выгоды. Он согласовывал свои действия с председательствующим (судьей Малиновского районного суда Одессы Алексеем Бураном), получал процессуальные документы не будучи процессуальной стороной гражданского дела. Кроме того, Селихов предоставил флеш-накопитель проекта судебного решения, что, в свою очередь, подтверждает его умысел, как и Бурана, получения неправомерной выгоды”.
...
“помощник судьи Бурана получил флеш-накопитель с проектом судебного решения, которое было написано Петровой и передано Селихову. В соответствии с указанной с носителя информации, четко усматривается разговор самого помощника, которая говорит: «Я переделала твой текст решения». Это подтверждает тот факт, что она получила соответствующий флеш-накопитель с текстом решения. Ей было известно, кто написал это решение, соответственно, это решение написала Петрова. Кроме того, прошу обратить внимание на тот факт, что конечное процессуальное решение по делу получило лицо, которое не имеет отношения к гражданскому иску, то есть Селихов. В ходе разговора Селихов постоянно подчеркивает, что у него были договоренности именно с председательствующим судьей Алексеем Бураном, и что эти договоренности были выполнены, и ему было предоставлено судебное решение. При таких обстоятельствах считаю, что указанное вещевое доказательство в полной мере подтверждает, как и умысел лиц на получение неправомерной выгоды, так и подтверждает объективную сторону состава преступления”.

29 березня 2016 року під час проведення обшуку в його будинку суддя чинив опір працівникам НАБУ та Національної поліції і застосував вогнепальну зброю. Він обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України), а також у погрозі вбивства співробітників НАБУ під час виконання ними службових обов’язків (ч. 1 ст. 345 КК України). У цій же справі за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27  та ч. 4 ст. 368 КК України, обвинувачується спільник судді.


Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.