Справа Одеського "судді-стрілка": САП і обвинувачений-посередник не змогли дійти згоди щодо умов угоди про визнання винуватості

Автор: Вадим Валько -

Справа Одеського "судді-стрілка": САП і обвинувачений-посередник не змогли дійти згоди щодо умов угоди про визнання винуватості

У справі екс-судді Малиновського районного суду Одеси, який під час затримання стріляв у детективів НАБУ, зачитали обвинувальний акт.


Нагадаємо, що Олексія Бурана обвинувачують у ймовірному отриманні неправомірної вигоди (хабара) у розмірі 500 тисяч гривень. Ці кошти він нібито отримав за ухвалення “потрібного” рішення у цивільний справі про стягнення боргу  у 1,5 мільйони гривень. Крім нього, обвинуваченим у справі є також Андрій Селіхов. Детективи НАБУ та прокурори САП вважають, що він виступав посередником між Олексієм Бураном та Оленою Петровою, яка є потерпілою у кримінальному провадженні.

На судовому засіданні були присутні одразу два прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василь Кричун та Тарас Щербай, обоє обвинувачених та їх захисники. Також на засідання з’явилася потерпіла Олена Петрова (учаниця цивільної справи про стягнення боргу) та її представник Сергій Федяєв, хоча 4 грудня 2019 року ВАКС постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції. Працівники НАБУ Максим Галенза та Михайло Носирєв, які теж мають статус потерпілих у справі, були відсутні.

Оскільки минулого судового засідання обвинувачений Селіхов заявив, що має намір укласти угоду із прокурором про визнання винуватості, то суд розпочав засідання із з'ясування цього питання. Однак прокурор САП Кричун заявив, що наразі домовитися про угоду з Селіховим їм не вдалося. Ті умови, які пропонує САП - не влаштовують Селіхова, натомість та інформація, яку може надати прокурорам Селіхов - є недостатньою для сторони обвинувачення.

Після цього прокурор САП Тарас Щербай зачитав короткий виклад обвинувального акту і суд перейшов до вирішення питання порядку дослідження доказів. 

Зокрема, сторона обвинувачення просила спершу допитати потерпілих та свідків і лише потім перейти до дослідження письмових доказів. Такий порядок дослідження доказів підтримала потерпіла Олена Петрова та її захисник. Натомість захисники обвинувачених просили спершу дослідити письмові докази і лише потім перейти до допиту свідків. В обґрунтування такого порядку вони зазначили, що питання, які можуть бути поставлені потерпілій та свідкам, грунтуються на документах, що є у матеріалах кримінального провадження. Без їх попереднього дослідження суду буде складно зрозуміти суть запитань і належним чином оцінити відповіді на них.

Порадившися на місці, колегія суддів встановила наступний порядок дослідження доказів:

  • письмові докази;
  • аудіо- та відеодокази;
  • речові докази;
  • допит потерпілих;
  • допит свідків;
  • допит обвинувачених.

Прокурори також подали клопотання про продовження дії обов'язків для обвинувачених, строк дії яких завершувався 20 грудня 2019 року. Суд ці клопотання задовольнив та продовжив дію обов'язків для Бурана та Селіхова до 13 лютого 2020 року. Вони повинні: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до державної міграційної служби України паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обвинуваченим також було роз’яснено, що в разі невиконання обов’язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Враховуючи те, що прокурори просили надати їм час для визначення матеріалів, які вони будуть подавати суду для дослідження, колегія оголосила перерву у розгляді справи. Наступні засідання призначено на 10, 11 та 12 лютого 2020 року. Обвинуваченому Андрію Селіхову також було додатково роз’яснено про можливість подання заяви про його участь у цих засіданнях в режимі відеоконференції.

Нагадаємо, що 29 березня 2016 року під час проведення обшуку в його будинку суддя чинив опір працівникам НАБУ та Національної поліції і застосував вогнепальну зброю. Він обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України), а також у погрозі вбивства співробітників НАБУ під час виконання ними службових обов’язків (ч. 1 ст. 345 КК України). У цій же справі за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27  та ч. 4 ст. 368 КК України, обвинувачується спільник судді.

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.