Справа Одеського "судді-стрілка": ВАКС продовжив дію обов'язків для обвинувачених та дослідив 4 томи справи

Автор: Вадим Валько -

Справа Одеського "судді-стрілка": ВАКС продовжив дію обов'язків для обвинувачених та дослідив 4 томи справи

10 лютого 2020 року у Вищому антикорупційному суді пройшло засідання у справі щодо ймовірного отримання неправомірної вигоди екссуддею Малиновського районного суду Одеси Олексієм Бураном, який під час затримання стріляв у детективів НАБУ (колегія суддів: Тетяна Гавриленко, Олена Танасевич та Катерина Сікора, справа № 487/4428/16-к). 


 

Бурана обвинувачують у ймовірному отриманні неправомірної вигоди (хабара) у розмірі 500 тисяч гривень. Ці кошти він нібито отримав за ухвалення “потрібного” рішення у цивільний справі про стягнення боргу  у 1,5 мільйони гривень. Крім нього, обвинуваченим у справі є також Андрій Селіхов. Детективи НАБУ та прокурори САП вважають, що він виступав посередником між Олексієм Бураном та Оленою Петровою, яка є потерпілою у кримінальному провадженні.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, де перебував обвинувачений Андрій Селіхов та представник потерпілої Сергій Федяєв.

На початку засідання колегія суддів розглянула та задовольнила заяву потерпілої про розгляд справи за її відсутності, але з участю представника. Після цього суд вирішив розглянути питання щодо продовження дії обов'язків обвинуваченим.

На судовому засіданні були присутні одразу два прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василь Кричун та Тарас Щербай, які зазначили, що ризик тиску на свідків, про який вказувалося стороною обвинувачення у попередньому клопотанні щодо обов'язків, продовжує існувати, оскільки свідки в ході судового розгляду ще не допитувалися. Однак про наявність нових ризиків у поданому клопотанні нічого зазначено не було.

Строна захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії обов'язків. Крім цього, колегія суддів також звернула увагу на те, що прокурор порушив встановлений КПК України строк попередньої подачі такого клопотання, надіславши його до суду 09.02 електронною поштою, хоча КПК передбачає, що клопотання подається не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Вислухавши доводи сторін, суд задовольнив клопотання сторони обвинувачення та продовжив дію обов'язків для Бурана та Селіхова. Вони повинні: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до державної міграційної служби України паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обвинуваченим також було роз’яснено, що в разі невиконання обов’язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після цього захисники просили оголосити перерву для підготовки до дослідження доказів відповідно до того реєстру, який надав прокурор, однак колегія суддів відмовила стороні захисту у задоволенні клопотання, оскільки захисники не були обмежені в ознайомленні з доказами, матеріали провадження відкривалися стороні захисту під час закінчення досудового розслідування.

Далі судді перейшли до безпосередньо дослідження письмових доказів, зокрема заяви потерпілої Петрової про вимагання в неї коштів за винесення законного рішення, додатків до цієї заяви, ухвали про відкриття провадження у цивільній справі щодо стягнення коштів за розпискою, повісток у справі, протоколів огляду грошових коштів, заяви про дозвіл детективу проводити огляд електронної скриньки від Петрової та Селіхова тощо.

Сторона захисту просила визнати очевидно недопустимими аудіозаписи ймовірних розмов між потерпілою Петровою та обвинуваченими, який було здійснено самою потерпілою за день до подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Суд відмовив у визнанні цього доказу очевидно недопустимим, оскільки запис не є результатом негласної слідчої (розшукової) дії та лише поданий на підтвердження обставин, викладених в заяві Петрової.

Після цього сторона захисту вказала, що не ознайомлювалася зі змістом аудіозапису під час відкриття матеріалів кримінального провадження і їй було надано лише протокол огляду речей та документів, де містилася інформація щодо подій, зафіксованих на аудіозаписі. Прокурори на це відповіли, що нададуть на наступне засідання протоколи відкриття матеріалів досудового розслідування, де самими ж захисниками зазначено, що вони отримали доступ до всіх матеріалів у повному обсязі.

Суд зафіксував вказані пояснення захисту та обвинувачення і вказав, що надасть їм оцінку в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення. 

Після цього судді прослухали аудіозапис ймовірної розмови потерпілої Петрової та обвинуваченого Селіхова щодо обставин розгляду цивільної справи про стягнення  боргу, за вирішення якої Буран нібито отримав неправомірну вигоду. Всього судом завершено дослідження 4 томів справи. Наступні засідання призначено на 11 та 12 лютого 2020 року.

Нагадаємо, що минулого засідання у цій спарві суд визначив порядок дослідження доказів: письмові докази; аудіо- та відеодокази; речові докази; допит потерпілих; допит свідків; допит обвинувачених.

Застереження: Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.