У справі екс-судді та екс-прокурора з Сєвєродонецька, звинувачених в отриманні хабаря, суд продовжив дослідження письмових доказів

Автор: Вадим Валько -

У справі екс-судді та екс-прокурора з Сєвєродонецька, звинувачених в отриманні хабаря, суд продовжив дослідження письмових доказів

31 січня 2020 року у Вищому антикорупційному суді (колегія у складі: Маслов В.В., Федорак Л.М., Сікора К.О., справа №  236/1283/16-к) продовжився розгляд по суті обвинувального акту стосовно екс-судді і екс-прокурора з міста Сєвєродонецька, які обвинувачуються в отриманні неправомірної вигоди. 


На початку судового засідання колегія суддів розглянула клопотання одного із захисників обвинуваченої екс-судді Олени Горбатенко щодо необхідності відкладення судового засідання через неможливість його участі у зв’язку із захворюванням на гостру респіраторну вірусну інфекцію. При цьому на засіданні була присутня ще одна захисниця обвинуваченої. Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, вказавши, що в іншому випадку буде порушено її право на захист. Крім цього,  неможливість даного захисника брати участь у засіданні має місце вперше, а причина його відсутності є поважною. Клопотання щодо відкладення підтримали також інші представника сторони захисту.

Прокурор САП Віталій Кравець наголосив,  що хоча й причина неявки захисника є поважною, однак у зв'язку із присутністю на засіданні іншого захисника обвинуваченої Горбатенко,  судовий розгляд необхідно продовжити.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відмовити у задоволенні клопотання захисника, враховуючи присутність іншої захисниці обвинуваченої,  можливість захисника належним чином реалізувати свої права щодо захисту обвинуваченої Горбатенко на наступних судових засіданнях, а також враховуючи розумність строків судового розгляду (обвинувальний акт був скерований до суду ще у березні 2016 року).

Після цього судді перейшли до розгляду 31 клопотання одного із захисників обвинуваченого екс-прокурора Костянтина Пивоварова. Даний захисник бере участь у засіданні по відеоконференції з Лисичанського міського суду Луганської області. У своїх клопотаннях захисника просив визнати недопустимими докази, які вже містилися у матеріалах судової  справи, що надійшли до ВАКС із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та були досліджені на минулому судовому засіданні, а також частину матеріалів першого тому справи, які судом ще не досліджувалися.

При цьому,  окремі докази захисник просив визнати очевидно недопустимими, зокрема постанову про визначення органу досудового розслідування, повідомлення старшого слідчого про початок досудового розслідування, постанову про призначення прокурора у даному кримінальному провадженні, про призначення групи прокурорів та групи слідчих, постанову про визначення підслідності за НАБУ.

Суд відмовив у визнанні доказів очевидно недопустимими, оскільки вирішення цього питання потребує дослідження та оцінки усіх матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, тому суд надасть їм оцінку в нарадчій кімнаті при винесенні вироку.

Після цього суд продовжив дослідження матеріалів першого тому кримінального провадження.

Наступні засідання у справі призначено на 7 лютого та 5 березня.

Нагадаємо, що раніше суд також визначив порядок дослідження доказів: спершу будуть досліджені письмові докази сторін, потім речові докази, далі відбудеться допит свідків зі сторони обвинувачення та заслуховування показань обвинуваченої. Обвинувачений Пивоваров наразі відмовився від дачі показань.

За версією слідства, суддя Сєвєродонецького міського суду  за попередньою змовою з заступником прокурора м. Сєвєродонецька та адвокатом вимагали та отримали неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення  прокурором та за винесення вироку, не пов’язаного з призначенням реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.