Вироки у справах НАБУ і САП

Так за 5 років роботи НАБУ та САП направили до суду 269 кримінальних проваджень (у 2016 році — 47, у 2017 році — 61, у 2018 році — 68, у 2019 році — 69 та за період з 01.01.2020 по 15.05.2020 року — 24). 

Станом на кінець березня законної сили набрали 33 вироки, із них 30 (90%) — на підставі угод про визнання винуватості. Ще 15 справ завершилися ухвалами про закриття проваджень. Тобто розглянуто близько 20 % із скерованих до суду справ. У більшості випадків суди обмежувалися призначенням умовних покарань та штрафів. 

Загальна сума штрафів, призначених за цими вироками, становить 1 315 970 грн (як основний, так і як додатковий вид покарання).

Також завдяки вирокам (в тому числі) вдалося відшкодовувати завдані злочинами збитки чи шкоду. Так на кінець 2019 року було відшкодовано близько 601,59 млн грн. Впродовж січня-квітня 2020 року завдяки зусиллям Національного бюро вдалося компенсувати ще близько 147 млн грн. Коли у Вищому антикорупційному суді (саме тут розглядаються справи НАБУ) будуть вироки і якщо переважна більшість із них буде обвинувальними, то держава завдяки конфіскації зможе повернути ще близько 10 млрд грн. І це тільки у тих справах, що наразі перебувають на розгляді.

А ще ухвалення вироку означає, що засуджена особа має судимість. Наслідком цього є позбавлення права займати державні посади, обмеження на зайняття окремими видами діяльності або отримання певних пільг. Однак такі заборони, як правило, мають чіткий строк, визначений законодавством.

Судами було ухвалено 2 виправдувальні вироки. Законної сили вони наразі не набрали та оскаржуються в апеляційному порядку (справа щодо розтрати коштів директором ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та справа заводу "Краян"). Також у апеляційній палаті перебуває один обвинувальний вирок щодо працівників Одеського управління СБУ.

Вищий антикорупційний суд уже встиг розглянути декілька апеляційних скарг. Наприклад, у справах № 517/639/17 та № 409/1465/16-к судді скасували вироки та частково задовольнили скарги захисту. У першому випадку провадження закрили у зв'язку з відсутністю складу злочину, а у другій справі матеріали направили до ВАКС як суду першої інстанції для розгляду у загальному порядку.  

Якщо говорити про посади засуджених осіб (тобто тих, по кому уже є фінальні вироки), то серед них практично немає “топ-посадовців” чи реальних організаторів злочинних схем. У переважній більшості це співучасники-пособники, керівники чи бухгалтери фіктивних підприємств. Також вироки отримали декілька прокурорів, екссуддя та колишні народні депутати. 

Загальний список засуджених поки що виглядає так:

• координатор фіктивних підприємців, 3 керівники ТОВ, 2 керівники товарних бірж та 3 бухгалтери у “Газовій справі”;
• 3 фіктивні підприємці у справі замаху на розтрату "Кіотських коштів";
• директор товариства у справі щодо привласнення державних коштів ДП "Укрзалізниця";
• прокурор Херсонської місцевої прокуратури за зловживання впливом;
• член громадської організації із співзвучною з НАБУ назвою та 2 його співучасники, які за 10 тис дол США обіцяли посаду детектива;
• 2 директори ТОВ у справі щодо заволодіння коштами Южно-Української АЕС;
• пособник у справі щодо привласнення бюджетних коштів начальницею Управління Луганської ОДА;
• керівник товариства та менеджер у справі “Рюкзаків для МВС”;
• заступник начальника управління ювенальної юстиції ГПУ за зловживання впливом;
• посередник у справі щодо отримання суддею Сєвєродонецького міського суду неправомірної вигоди;
• представниця офшору у справі Адміністрації морських портів України;
• бенефіціарний власник приватної компанії та начальник управління «Державної продовольчо-зернової корпорації України»;
• заступник прокурора Вінницької області та два посередники (один із яких адвокат) у справі про зловживання впливом;
• свідок, який відмовився від дачі показань в рамках розслідування у провадженні за фактом завдання збитків ДП “Червоний землероб”;
• директор і засновник товариства з ознаками фіктивності, яке було залучено до злочинних схем проекту “Стіна”;
• обвинувачений, який за покарання, не пов'язане з позбавленням волі та конфіскацією майна, пропонував прокурору неправомірну вигоду;
• заступник Голови Державної архівної служби України за зловживання впливом, недекларування доходів та квартири за 3 млн грн;
• екс-заступник директора ДП “Завод «Електроважмаш” та начальник управління цього підприємства за зловживання впливом;
• екс-суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області за неподання електронних форм декларацій;
• директор ТОВ у справі про збитки ДП «Укркосмос»;
• народний депутат VIII скликання за те, що він не вказав у деклараціях про фінансові зобов’язання, нерухомість за кордоном вартістю  та наявність у власності приватного підприємства.

Нижче наведено реєстр усіх цих справ: номери проваджень, ПІБ обвинувачених, короткі фабули та призначені покарання (за роком ухвалення). Окремо виділено дані щодо скасування чи оскарження вироків, а також вироки, ухвалені ВАКС.

Вироки Вищого антикорупційного суду

Неподання декларацій екссуддею Апеляційного суду

• штраф у розмірі 51 000 грн з позбавленням права обіймати державні посади, крім виборних, строком на один рік.

Що цікаво: Обвинувачена не подавала апеляційну скаргу, хоча наявність обвинувального вироку щодо судді у відставці за вчинення умисного злочину означає припинення відставки судді. А це, в свою чергу, є підставою для припинення виплат щомісячного довічного грошового утримання. Проте Вища рада правосуддя досі не розглянула це питання.

*Джерело інфографіки: https://nabu.gov.ua/

• позбавлення волі на строк 4 роки (звільнено від відбування з іспитовим строком 2 роки) без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;
• згідно статті 76 КК України, покласти обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з ним.

*Джерело фото: https://www.slovoidilo.ua

• штраф у розмірі 51 тис грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на один рік.

Що цікаво: Бобова було звільнено від кримінальної відповідальності щодо недостовірної інформації у декларації за 2015 рік у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження у цій частині закрито.

• позбавлення волі на строк 3 роки (звільнено від відбування з іспитовим строком 3 роки) з позбавленням права обіймати посади у виборних органах державної влади строком на 1 рік;
• штраф у розмірі 17 тис грн;
• стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12 560 грн;
• покладено обов’язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з ним.

Що цікаво: Одна із суддів в колегії Лариса Задорожна написала окрему думку щодо вироку. Вона вказала, що співробітники Апарату та Управління справами ВРУ не мають повноважень перевіряти наявність у народного депутата житла в місті Києві. Тому, на думку судді, вибуття з державної власності 582 тис грн і отримання їх Черненком сталось не внаслідок зловживання владою, а внаслідок відсутності інструментів контролю за використанням бюджетних коштів.

• штраф у розмірі 51 тис грн з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з управлінням державними підприємствами на строк 3 роки;
• стягнути на користь держави витрати в розмірі 2 860 грн на проведення експертизи.

Що цікаво: Роман Тимків також є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні щодо ймовірної розтрати коштів Збройних Сил України під час закупівлі двигунів на «ЛБТЗ». У результаті цієї корупційної схеми державі завдано збитків у розмірі 14,15 млн грн. Наразі справа слухається у Вищому антикорупційному суді.

Вироки у 2019 році

• штраф у розмірі 1 020 грн. 
• стягнули витрати, пов'язані із залученням експертів у розмірі 2 860 грн.

*Джерело фото: https://nabu.gov.ua

• позбавлення волі строком на п’ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 3 роки), з позбавленням права права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями тривалістю 2 роки без конфіскації майна;
• штраф у розмірі 85 тис грн.

*Джерело фото: https://censor.net.ua/

• штраф у розмірі 51 тис грн.

Детальніше про справу проекту «Стіна»: https://bit.ly/2Z7kDQU 

Надання хабара прокурору за здійснення ним впливу

• штраф у розмірі 8 500 грн.

*Джерело фото: https://nabu.gov.ua/

• штраф у розмірі 51 тис грн з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Отримання неправомірної вигоди екс-заступником ДП «Електроважмаш»

• штраф у розмірі 25 500 грн (обом обвинуваченим);
• стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної, технічної, почеркознавчої та судової криміналістичної експертиз в загальній сумі 21 293,3 грн на користь держави (в рівних частках з кожного).

Вироки у 2018 році

*Джерело інфографіки: https://nabu.gov.ua

• позбавлення волі строком на 5 років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 3 роки) з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями тривалістю 2 роки без конфіскації майна;
• штрафу у розмірі 85 тис гривень;
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без його погодження.

Деталі “Газової справи”: https://nabu.gov.ua/novyny/gazova-sprava

Отримання неправомірної вигоди посадовцем ГПУ

• штраф у розмірі 17 тис грн.

Що цікаво: 13 вересня 2017 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів вирішила, що Чепурним вчинено дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим заняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури, а саме одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, що стало підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. 

• позбавлення волі строком на 2 роки (звільнено від відбування покарання випробуванням строком 1 рік); 
• штраф в розмірі 850 грн;
• крім того,  у відповідності до ст. 76 КК України засуджену зобов’язали періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання та утримуватись від спілкування із службовими особами та працівниками ДП «Адміністрація морських портів України», іншими працівниками та представниками низки компаній;
• стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи 15 430,9 грн.

Що цікаво: На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" Світлану Поклад було звільнено від відбування покарання (на її утриманні перебувала неповнолітня дитина). 

Справа “Рюкзаків для МВС” 

• позбавленні волі на строк 5 років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 2 роки)
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання і роботи;
• стягнути на користь держави судові витрати в сумі 368 704,60 грн. 

Що цікаво: Громадська організація «Центр протидії корупції» оскаржила постанову САП  про закриття кримінального провадження в частині підозри двом іншим ймовірним фігурантам — сину міністра внутрішніх справ Авакову та заступнику міністра Чеботарю. 3 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва скарга повернута у зв’язку із тим, що, на думку судді, ГО «Центр протидії корупції» не є заявником у кримінальному провадженні і відповідно не має права подавати скаргу. 5 листопада 2018 року Київський апеляційний суд залишив це рішення без змін. На незалежну експертку, яка досліджувала якість рюкзаків, чинився тиск з боку МВС. 

*Джерело інфографіки: https://nabu.gov.ua

• позбавлення волі на строк п'ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік);
• штраф у загальному розмірі 68 000 грн;
• на період іспитового строку покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без його погодження; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене покарання Лесі Железняк:

• позбавлення волі на строк п'ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік);
• штраф у загальному розмірі 68 000 грн;
• на період іспитового строку покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без його погодження; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Деталі “Газової справи”: https://nabu.gov.ua/novyny/gazova-sprava 

Отримання неправомірної вигоди заступником прокурора Вінницької області

• штраф у розмірі 25 500 грн (усі трьом обвинуваченим)

Що цікаво: Адвокат одного із обвинувачених подала апеляційну скаргу на вирок суду. На її думку судом першої інстанції було допущено неправильну правову кваліфікацію відносно її підзахисного, так як у ч.2 ст. 369-2 КК України передбачений спеціальний суб'єкт злочину (особа, уповноважена на виконання функцій держави визначених в п. 1-3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність). У жовтні 2019 року Вищий антикорупційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, так як дійшов висновку про відсутність обставин, що вказують на суперечність умов угоди вимогам закону.

*Джерело інфографіки: https://nabu.gov.ua

• позбавлення волі строком на п’ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 3 роки), з позбавленням права займатися зовнішньоекономічною господарською діяльністю щодо купівлі-продажу сільськогосподарської продукції строком на 1 рік та 1 місяць;
• штраф у розмірі 10 200 грн без конфіскації майна;
• на період іспитового строку  покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без його погодження.

Вироки у 2017 році

• штраф в розмірі 17 000 грн.

Що цікаво: Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник керівника ДП подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок і направити кримінальне провадження до НАБУ для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Захисник посилався на те, що вирок безпосередньо стосувався прав та інтересів його підзахисного і є повністю незаконним. Як стверджувалося у скарзі, вирок фактично створює преюдицію та всупереч презумпції невинуватості встановлює винуватість іншої особи у вчиненні злочину. Це прямо суперечить основним положенням Кримінального процесуального кодексу України та Конституції України.  Апеляційний суд міста Києва скаргу захисника задовольнив частково, виключивши із зазначеного вироку посилання на прізвище в мотивувальній частині. В решті вирок було залишено без змін.

*Джерело фото: https://www.sunpp.mk.ua

• позбавлення волі строком на п'ять років (звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у три роки);
• штраф у розмірі 51 тис грн.;
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з ним.

Що цікаво: На вказаний вирок захисник одного із фігурантів справи подав апеляційну скаргу, яку було повернуто. Суд вирішив, що скарга подана особою, яка не має на це права. Касаційну скаргу спершу було залишено без руху, а потім взагалі повернуто скаржнику. 4 липня 2017 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомила, що Гусєв відшкодував 1 млн 400 тис грн завданої шкоди.

• штраф у розмірі 51 тис грн.

Що цікаво: На вказаний вирок захисник одного із фігурантів справи подав апеляційну скаргу, яку було повернуто. Суд вирішив, що скарга подана особою, яка не має на це права. Крім того, суд вказав, що вирок стосується виключно обвинуваченого Шаповалова, який уклав угоду про визнання винуватості. Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб, у тому числі особи, в інтересах якої адвокатом подано апеляційну скаргу, суд першої інстанції не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси підзахисного апелянта і не створював преюдицію для нього. В жовтні 2018 року Верховний суд поставив крапку у цьому питанні, залишивши касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляції - без змін.

• штраф у розмірі 85 тис грн. 

Що цікаво: На вказаний вирок захисник однієї із фігурантів справи подав апеляційну скаргу, яку було повернуто. Суд вирішив, що скарга подана особою, яка не має на це права.

​Деталі “Газової справи”: https://nabu.gov.ua/novyny/gazova-sprava 

• позбавлення волі строком на 3 роки.

Що цікаво: На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано в строк відбування покарання термін знаходження під вартою з 16.12.2015 р. по 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. день попереднього ув’язнення за день тримання під вартою. Оскільки на час винесення вироку Ахмедов Аліхман фактично відбув узгоджений сторонами строк покарання, тому суд звільнив обвинуваченого з-під варти в залі суду.

• позбавлення волі строком на 5 років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік);
• штраф у розмірі 51 тис грн;
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засуджену зобов’язали не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Що цікаво: Захисник Гарчевої подавав клопотання про звільнення її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до Солом'янського районного суду міста Києва. В результат суд вирішив, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки вказане покарання не знаходиться на виконанні в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.

• позбавлення волі строком на 4 роки (звільнено від відбування з іспитовим строком в 3 роки) з позбавленням права обіймати посади, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 3 роки;
• штраф у розмірі 8 500 гривень;
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали періодично з’являтися для реєстрації до командира військової частини, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, повідомляти командира військової частин про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Що цікаво: Обвинувальний акт стосовно колишньої начальниці Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації Климової, на сьогодні, слухається у Вищому антикорупційному суді (справа № 428/4041/18).

• позбавлення волі строком на 1 рік (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік);
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Що цікаво: На вказаний вирок захисником в інтересах іншого ймовірного фігуранта справи, щодо якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, було подано апеляційну скаргу. В скарзі стверджувалося, що фактичні обставини вироку безальтернативно стверджують про вчинення іншими особами злочину, а це суперечить передбаченим КПК України загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинуватості, забезпечення доведеності вини, рівності сторін. Скаргу судом було повернуто, оскільки вона подана особою, яка не має права на таке оскарження.

Вироки у 2016 році

• штраф в розмірі 6 800 грн; 
• позбавлення волі на строк 2 роки (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов’язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік, зі штрафом у розмірі 4 250 грн. 
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Що цікаво: На вказаний вирок було подано апеляційні скарги захисниками інших фігурантів, щодо яких матеріали були виділені в окреме провадження. Усі скарги судом було повернуто. Ще за однією скаргою апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження. Подання касаційних скарг та заяв про перегляд рішення до Верховного Суду також успіху не мали.

Деталі “Газової справи”: https://nabu.gov.ua/novyny/gazova-sprava

*Джерело інфографіки: https://nabu.gov.ua

Призначене покарання:

• штраф у розмірі 17 000 грн.

Що цікаво: На вказаний вироку було подано апеляційну скаргу в інтересах особи, кримінальне провадження відносно якої за фактом замаху на розтрату Кіотських коштів, виділено в окреме провадження. Апеляційну скаргу адвоката було залишено без задоволення. В порядку ст.404 КПК України, у вироку було замінено прізвища інших фігурантів на слова «особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження». 

Схема замаху на розтрату “Кіотських коштів”: https://nabu.gov.ua/infographics/shema-zamahu-na-roztratu-kiotskih-koshtiv 

• позбавлення волі на строк п'ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 2 роки) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік та один місяць;
• штраф у розмірі 6 800 грн та штраф у розмірі 4 250 грн, кожне з яких виконувати самостійно;
• на період іспитового строку на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.

Що цікаво: На вказаний вирок було подано апеляційні скарги захисниками інших фігурантів, щодо яких матеріали були виділені в окреме кримінальне провадження.  Адвокати вказували, що вирок суду першої інстанції, яким встановлені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не тільки Іванова, а й інших осіб, які є підозрюваними у виділеному кримінальному провадженні, порушує гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, свободу та особисту недоторканість, а також порушує принцип презумпції невинуватості.  Ці скарги повернуто, оскільки на думку суду, вони були подані особами, які не мали на це права. Касаційне оскарження також не принесло результатів. 27 серпня 2018 року Микиту Іванова було звільнено від покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Отримання хабара прокурором Херсонської місцевої прокуратури

• штраф в розмірі 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки та зі спеціальною конфіскацією в сумі 35 552,54 грн.

• штраф в розмірі 8 500 грн.
• обмеження волі строком на 1 рік (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік)
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засуджену зобов’язали не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або  роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Що цікаво: 6 грудня 2017 року за поданням в.о.начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Олену Безпалу було звільнено від покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Схема замаху на розтрату “Кіотських коштів”: https://nabu.gov.ua/infographics/shema-zamahu-na-roztratu-kiotskih-koshtiv 

• штраф в сумі 6 800 грн з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з реалізацією вуглеводнів, строком на 3 роки.

Що цікаво: Одним із фігурантів іншого кримінального провадження “газової справи” було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок. Апелянт звертав увагу на те, що з мотивувальної частини вироку вбачається, що суд досліджував конкретні обставини вчинення злочину у співучасті, аналізував дії не тільки Володимира Фисуна, а й інших осіб, зокрема його. Скаржник вказував, що у вироку фактично стверджувалося про вчинення злочинів й іншими особами. За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів вирішила, що формулювання обвинувачення, яке викладене у вироку суду, не містить даних про вчинення злочину іншими особами, крім Володимира Фисуна, а тому вирок було залишено в силі.

• позбавлення волі на строк 5 років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 3 роки), з позбавлення права обіймати певні посади з  адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками строком на 2 роки, без конфіскації майна;
• штраф у розмірі 85 000 грн., який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно;
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засудженого зобов’язали не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Що цікаво: Захисник одного із фігурантів іншого кримінального провадження “газової справи” подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, оскільки він вважав, що затвердження угоди про визнання винуватості в даному формулюванні обвинувачення грубо порушує права та інтереси його підзахисного. Апеляційний суд залишив скаргу без задоволення та вказав, що оскаржуваний вирок стосується виключно Павла Жицького, який уклав угоду про визнання винуватості. Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб суд першої інстанції не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси таких осіб і не створював преюдицію. За результатами касаційного розгляду Верховним судом ухвала апеляційного суду була залишена без зміни, а касаційна скарга - без задоволення.

Вимагання неправомірної вигоди за обіцянку працевлаштувати в НАБУ

• штраф в розмірі 25 500 грн (усім трьом обвинуваченим призначено однакове покарання).

Вироки, що оскаржуються

Справа заводу «КРАЯН» (щодо мера Одеси та інших осіб)

*На сьогодні вирок законної сили не набув. Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вказано на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вимоги апеляційної скарги стосуються необхідності скасування необґрунтованого виправдувального вироку і постановлення нового, згідно з яким осіб, яких виправдано судом першої інстанції, прокуратура просить визнати винними та призначити їм покарання, зазначене прокурорами у судових дебатах. Справу слухає апеляційна палата ВАКС.

Що цікаво: Справа «Краян» є рекордсменом за кількістю свідків, які чинили перешкоди на шляху здійснення правосуддя: загалом трьом особам уже повідомили про підозру у безпідставній відмові від давання показань.  Процес судового розгляду був доволі сумнівний. Чого тільки варте посилання у вироку на показання тих свідків, які в судовому засіданні не допитувалися чи зазначення тих документів, які під час розгляду судом безпосередньо не досліджувалися. Також суд у вироку спершу навіть не прийняв рішення щодо юридичної особи — ТОВ «Девелопмент Еліт», що є обов’язковим при ухваленні виправдувального вироку. Як зазначала САП, це не дивно, оскільки після судових дебатів у нарадчій кімнаті судді перебували менше, ніж зачитували вирок, зумівши за три робочі дні оцінити близько сотні томів доказів і написати понад 370 сторінок вироку. І лише через місяць після ухвалення вироку цю помилку судом було виправлено.

Розтрата коштів ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

*На сьогодні вирок законної сили не набув. Прокурором подано апеляційну скаргу. Справу слухає апеляційна палата ВАКС.

Що цікаво: Громадськість вказувала на те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура вдавалася до дуже сумнівних дій в ході розгляду справи, які можуть свідчити про намагання «злити» її. Були сумніви й щодо неупередженості суддів у цьому процесі. Одна з суддів, Нінель Марченко, заявляла про спробу представників ЗТМК дати їй хабара. Після цього прокурори клопотали про відвід колегії, але судді двічі відмовили.

• позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності в дохід держави;
• запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, визначити розмір застави у розмірі 136 тис грн;
• стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2 584, 56 грн.

Призначене покарання підполковнику Галкіну:

• позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності в дохід держави;
• запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, визначити розмір застави у розмірі 136 тис грн;
• стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2 584, 56 грн.

*На сьогодні вирок законної сили не набув. Прокурором, захисниками та обвинуваченими були подані апеляційні скарги, в яких апелянти вказують на те, що оскаржений вирок є необґрунтованим, невмотивованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Справа перебувала на розгляді апеляційного суду Одеської області майже 18 місяців. Там в середньому засідання призначалися раз на 2 місяці. У лютому 2020 року її передали до Вищого антикорупційного суду.

Що цікаво: Згідно інформації, яка міститься у вироку Київського районного суду м. Одеси, вина обвинувачених підтверджується, в тому числі, показами допитаних в судовому засіданні свідків. Зокрема, показами допитаного у судовому засіданні священнослужителя Васильчука, який з 2004 року являється намісником Свято-Іверського Одеського чоловічого монастиря на посаді єпископа Одеської єпархії УПЦ МП. Нижче наводимо цитати із його показань:

• “Іванов зазначив, що є достатня кількість матеріалів для притягнення мене до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з переоформленням земельної ділянки з одного з прихожан на користь монастиря, під час якого використано нібито підроблену довідку щодо дієспроможності прихожанина та за фактами продажу земельних ділянок та інших незаконних дій. Більше того, у зв'язку із скрутним становищем в Україні, зібрати відповідні матеріали для притягнення до кримінальної відповідальності дуже легко, та влада не буде захищати осіб Української православної церкви Московського патріархату. Після такої бесіди я був шокований, не розумів, що робити, оскільки я являюся добропорядною людиною та віруючим чоловіком, який живе по закону людському та Божому. Оговтавшись від шоку, я запитав у Іванова, що останній хоче, і що мені потрібно зробити. Той написав на аркуші паперу «500 000 $». Таким чином, я зрозумів, що якщо надам Іванову вищезазначені грошові кошти, то ніякої кримінальної справи та подальшого переслідування, як мене самого, так і церкви УПЦ МП не буде. Разом з тим, я пояснив Іванову, що такі грошові кошти відсутні, однак в мене є земельна ділянка у м. Одесі, більше нічого не маю, ні грошей, ні нерухомості. На такій сумній ноті завершилася вказана зустріч".
• 30.11.2015 року на мій номер телефону у програмі «Viber» прийшло повідомлення від Іванова, у якому останній питав, що я вирішив стосовно кримінальної справи та щодо «вирішення» цього питання, так би мовити компромісу. Я злякався та нічого не відповів, а потім зустрівся зі своїм знайомим нотаріусом, точну дату та час не пам'ятає, так як минув значний проміжок часу, який повідомив, що з документами щодо земельної ділянки у мене все добре, документи відповідають вимогам чинного законодавства, ніякого кримінального провадження не може існувати апріорі. 
• Після вказаної зустрічі з нотаріусом, ще раз впевнившись, що не порушую закон, я зателефонував на гарячу лінію СБУ та повідомив, що співробітники СБУ вимагають у мене гроші, та погрожують якоюсь кримінальною справою. Далі, до мене в монастир приїхали слідчий, співробітники СБУ, з яким я 10.12.2015 року, написав відповідну заяву на ім'я військового прокурора, у якій просив вжити заходів до розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Служби безпеки України, які вимагають у мене грошові кошти у сумі 500 тис доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, які я не вчиняв. Після початку кримінальної справи я був обладнаний спеціальними технічними засобами для відео та аудіо фіксації, якими саме я не знаю, оскільки не являюся спеціалістом в цій галузі. 
• 12.12.2015 о 15:00 год., в ході зустрічі з Івановим, що відбувалася біля Свято-Троїцького храму, я повідомив, що суми у 500 тис доларів США не маю, та він може розраховувати на 70 тис доларів США, однак на теперішній час в мене є 50 тис доларів США, а решту передам пізніше, після продажу земельної ділянки, на що Іванов погодився.
• 13.12.2015 мені зателефонував Галкін та повідомив про місце та час зустрічі для передачі грошових коштів, а саме: в робочому кабінеті Свято-Іверського Одеського чоловічого монастиря біля 14:30 год. В подальшому, приблизно о 14:30 год., перебуваючи в приміщенні вищезазначеного робочого кабінету, я передав Іванову грошові кошти у сумі 50 тис доларів США, які мені були надані співробітниками СБУ. Також мені були надані спеціальні технічні засоби, в тому числі й мікрофон та замаскована відеокамера, для фіксації заходу, однак які саме я не пам'ятаю, оскільки ніколи таким не займався. 
• Васильчук також зазначив, що ніколи сам не вчиняв кримінальних правопорушень та просить суд простити Іванова та Галкіна і суворо не карати.

Скасовані вироки

Отримання неправомірної вигоди адвокатом-посередником

• штраф у розмірі 25 500 грн.

Історія скасування: Заступник прокурора міста Сєвєродонецька та суддя, які ніби-то отримували неправомірну вигоду, оскаржили вказаний вирок. Зрештою, після багаторічного розгляду скарг, справа потрапила до Вищого антикорупційного суду. Апеляційна палата  ВАКС скасувала вирок та направила провадження до суду першої інстанції на новий розгляд. Підготовче засідання призначено на 27 травня 2020 року.

• позбавлення волі на строк п'ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік;
• штраф у розмірі 6 800 грн.
• на період іспитового строку на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Історія скасування: На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу в інтересах іншого фігуранта, щодо якого матеріали виділено в окреме провадження. Після багаторічного розгляду апеляційну скаргу задовольнили, вирок, яким затверджено угоду, скасували, а справу направили до САП для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. 

Призначене покарання Олегу Рябошапці:

• позбавлення волі на строк п'ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 3 роки);
• штраф у розмірі 68 000 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
• на період іспитового строку покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.

Призначене покарання Лесі Железняк:

• позбавлення волі на строк п'ять років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік);
• штраф у розмірі 68 000 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
• на період іспитового строку покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.

Історія скасування: На вказаний вирок було подано апеляційні скарги захисниками інших фігурантів, щодо яких матеріали були виділені в окреме кримінальне провадження. Один із захисників просив змінити вирок суду першої інстанції, шляхом виключення з нього відомостей про винуватість його підзахисного у вчиненні злочину. Адвокат іншого фігуранта просив скасувати вирок, а обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості направити (повернути) прокурору та здійснювати досудове розслідування в загальному порядку. Колегія суддів апеляційні скарги задовольнила частково, вирок стосовно Рябошапки та Железняк скасувала та направила кримінальне провадження до НАБУ для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Оскільки таке рішення не перешкоджало подальшому кримінальному провадженню,  суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКвідмовив у відкритті касаційного провадження. Крім того, раніше сплачений за вироком суду штраф у розмірі 68 000 грн Железняк у травні 2018 року повернула за рішенням суду.

• штраф у розмірі 51 тис грн.

Історія скасування: На вказаний вирок захисник одного із фігурантів справи подав апеляційну скаргу, яку було повернуто. Суд вирішив, що скарга подана особою, яка не має на це права, оскільки із матеріалів кримінального провадження та тексту вироку вбачається, що апелянт не має ніякого статусу в даному кримінальному провадженні і не є стороною по справі. Однак при новому розгляді апеляції суд задовольнив скаргу частково, скасував вирок та направив провадження до НАБУ для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. 

Призначене покарання:

• позбавлення волі строком на 5 років (звільнено від відбування з іспитовим строком в 1 рік) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;
• крім того, у відповідності до ст. 76 КК України засуджену зобов’язали періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Історія скасування: З вироком не погодилися адвокати двох інших ймовірних фігурантів справи та подали апеляційні скарги в інтересах своїх клієнтів. Вони просили скасувати вирок, а кримінальне провадження направити в НАБУ для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, виключивши з тексту рішення будь-які посилання на своїх підзахисних та інших осіб, оскільки їх причетність до будь-яких дій спільно з Пелих не може бути встановлена таким рішенням. Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області задовольнила скарги у повному обсязі. Мотивом стала відсутність згоди потерпілого на укладення угоди (представника ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»). При цьому, колегія суддів не погодилася з посиланнями у вироку та посиланнями прокурора в судовому засіданні на те, що потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Виділення матеріалів щодо Пелих з кримінального провадження, у якому потерпілий бере участь, не може позбавити потерпілого права на надання згоди на укладення угоди. Верховний Суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора.

Застереження: Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.